Дело № 2-3857/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Боковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кирова к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят} за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством автозаправочную станцию, инвентаризационный {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. В Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова от имени ответчика поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем произрастает трава, кустарники, деревья, зафиксирован строительный мусор (б/у ж/б блоки), опоры ЛЭП, объекты капитального строительства не обнаружены. Нахождение в реестре сведений о принадлежности объекта недвижимости, которое фактически отсутствует, нарушает право распоряжения вышеуказанным земельным участком, который в {Дата изъята}. передан в аренду для строительства автозаправочной станции ООО «Диан», а в последствии права аренды земельного участка на основании соответствующего договора перешли ФИО1 {Дата изъята} в связи с истечением срока разрешения на строительство автозаправочной станции, наличием задолженности по пени за несвоевременное внесение арендной платы заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Просят признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на незавершенную строительством автозаправочную станцию с кадастровым номером {Номер изъят}С по адресу: {Адрес изъят} отсутствующим; указать, что решение является основанием для погашения регистрационной записи за номером {Дата изъята}, а также основанием для снятия спорного объекта незавершенной строительством автозаправочной станции с кадастрового учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что отсутствие объекта подтверждено заключением экспертизы, возобновление строительства невозможно. Заключение ответчиком договора генподряда не несет никаких правовых последствий, земельный участок не принадлежит ответчику. Без разрешения на строительство какого-либо объекта, заключение договора преждевременно. Объект ответчика, который находится на земельном участке, не является пригодным для использования. Наличие права собственности у ответчика на отсутствующий объект, препятствует реализации истцом права на передачу земельного участка в аренду иным лицам. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик является собственником автозаправочной станции, которая является сложной вещью, состоящей из: операторской, насосной и находящихся под землей канализационных колодцев, резервуаров ГСМ и трубопровода. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, поставлен на технический учет БТИ. Объект расположен на двух смежных земельных участках- {Номер изъят} и {Номер изъят}. Земельный участок {Номер изъят}, на котором находится объект, находился в пользовании ответчика на основании договора аренды в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Земельный участок {Номер изъят} находится в собственности ответчика. Ответчик имеет намерение реконструировать объект. Спорный объект частично существует. Администрация, расторгнув договор аренды по малозначительным основаниям, ограничивает права ответчика, имеет место злоупотребление правом и ненадлежащий способ защиты права. Просит в иске отказать. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, Федеральной кадастровой палаты по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят} за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством автозаправочную станцию, инв. {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (ранее присвоенный {Номер изъят}), на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Данные сведения внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения и притязания на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту, объект незавершенного строительства автозаправочной станции по {Адрес изъят} состоит из операторской, двух подземных резервуаров ГСМ, четырех ТРК, в состав инженерных сетей входят три канализационных колодца, объект обнесен забором.

Согласно данным кадастра недвижимости объект с кадастровым номером {Номер изъят} расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Из пояснений представителя ответчика следует, что часть объекта незавершенного объекта (цистерны и насосы, расположенные под землей) расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, который находится в собственности ответчика, имеется соответствующее свидетельство.

{Дата изъята} представитель ответчика ФИО4 обратился в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Номер изъят} который в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был предоставлен в аренду ООО «Диан» на основании договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому ООО «Диан» был предоставлен в аренду земельный участок {Номер изъят}, площадью 578 кв.м. по адресу: {Адрес изъят} с видом разрешенного использования – размещение автозаправочной станции.

{Дата изъята} между ООО «Диан», ФИО1 и Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова заключен договор передачи прав по вышеуказанному договору аренды, согласно которому все права и обязанности от ООО «Диан» перешли ФИО1

{Дата изъята} в связи с отсутствием разрешения на строительство автозаправочной станции, наличием задолженности по пени за несвоевременное внесение арендной платы заключено соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», объект незавершенного строительства как недвижимое имущество (по смыслу возможности регистрации права собственности на него) существует с момента завершения в полном объеме фундаментных работ.В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи прав и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} контрольным управлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}вн установлено, что на земельном участке произрастает трава, кустарники, деревья, зафиксирован строительный мусор (б/у ж/б блоки), опоры ЛЭП, объекты капитального строительства не обнаружены.

Оспаривая доводы истца, ответчиком представлен акт обследования кадастрового инженера С.Н.А. от {Дата изъята}, согласно которому при натурном обследовании на месте установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} в соответствии с техническим паспортом присутствует в полном объеме: операторская металлическая; два резервуара ГСМ – частично подземные металлические емкости, с обвалкой грунтом каждая в отдельности с выступающими оголовками наружу, распределение топлива происходит непосредственно из емкостей через заправочное устройство; канализационная сеть, состоящая из трех кирпичных канализационных колодцев (К1, К2, К3) и чугунных трубопроводов диаметром 400 мм и общей протяженностью 61,85 п.м.; кроме этого, объект обнесен частично забором из металлической сетки-рабицы.

Поскольку сторонами представлены взаимоисключающие сведения относительно наличия/отсутствия спорного объекта незавершенного строительства, судом по делу назначена экспертиза. 

Согласно заключению { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} 

- имеются инженерные сети ливневой канализации: кирпичные колодцы К2, К3 и трубопроводы чугунные диаметром 400 мм, являющиеся частью объекта незавершенного строительства автозаправочная станция в соответствии с Техническим паспортом БТИ на объект незавершенного строительства автозаправочная станция (инвентарный номер объекта {Номер изъят});

- не представляется возможным определить наличие на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} инженерной сети нефтепродуктовпроводов из трубы стальной диаметром 48 мм, т.к. нефтепроводы нефтепродуктов являются подземными. На момент натурального осмотра не используются по назначению, т.к. ТРК типа НАРА-27 отсутствуют, а резервуары ГСМ используются для хранения отработки моторного масла;

- забор расположен на границе, разделяющей земельные участки с кадастровым номером кадастровым номером {Номер изъят} и с кадастровым номером {Номер изъят};

- участки А-Б и В-Г отсутствуют,

- участок Б-В не представляется возможным определить соответствие забора, указанного в Техническом паспорте БТИ на объект исследования от {Дата изъята}, и забора, имеющегося на момент натурального осмотра, т.к. по отношению к дате составления технического паспорта БТИ на объект исследования от {Дата изъята}: произведены работы по строительству пристроя «Магазина» к зданию «Автосервиса».

На земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}:

- инженерные сети ливневой канализации: кирпичные колодцы К2, К3 и трубопроводы чугунные диаметром 400 мм являются линейными объектами капитального строительства;

- забор расположен на границе, разделяющей земельные участки с кадастровым номером кадастровым номером {Номер изъят} и с кадастровым номером {Номер изъят} не является объектом капитального строительства.

Совокупность частей объекта незавершенного строительства автозаправочная станция, определенная в соответствии с техническим паспортом БТИ от {Дата изъята}, расположенная на двух земельных участках с кадастровым номером {Номер изъят} и с кадастровым номером кадастровым номером {Номер изъят}, не является единым комплексом сооружений.

Определить соответствия объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} своему назначению – автозаправочная станция, экспертным путем не представляется возможным, т.к. утвержденная и согласованная в установленном порядке проектная документация на строительство автозаправочной станции эксперту не представлена. 

Исходя из сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на момент натурного осмотра объектов исследования, с учетом расположения надземных резервуаров ГСМ, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} и прилегающем к нему земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} не возможно возобновление строительства автозаправочной станции, т.к. это приведет к нарушению требований ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п. 11.42 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Допрошенная в судебном заседании эксперт { ... } пояснила, что при проведении экспертизы проводился натурный осмотр в присутствии сторон, предоставлялись материалы гражданского дела, технический паспорт объекта. Имеется в натуре два резервуара надземных объемом 25 куб. м., ливневая канализация и три кирпичных колодца, также трубопровод 400 мл. и часть забора. Здания операторский нет. Металлическая конструкция, расположенная на 37 участке это временная установленная конструкция без фундамента, в техническом плане отсутствует. Объект незавершенного строительства, который указан в техническом паспорте БТИ, частично существует. На 23 участке имеется два резервуара наземные и на границе участка расположен забор. Части объекта на двух участках не взаимосвязаны между собой, они могут эксплуатироваться отдельно друг от друга. На 37 участке расположены: инженерные сети канализации, два кирпичных колодца, которые не вскрывали, колодцы расположены согласно градостроительному плану. Ливневая канализация собирает поверхностные стоки, является частью объекта незавершенного строительства. Крышки ливневой канализации были закрыты, водозаборных ливневых крышек нет. Т.к. не было конечных потребителей, колонки и резервуары не используются по назначению, заглушены. Резервуары используются для отработки моторного масла. 

Суд принимает заключение { ... }, поскольку оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования. Заключение эксперта признается допустимым доказательством. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Истцом заявлено о нарушении прав собственника земельного участка, на котором частично расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, при этом доказательства, свидетельствующие об исчерпании истцом иных способов защиты прав, суду не представлено. 

Ответчиком не утрачен интерес к объекту незавершенного строительством объекта, в течении длительного времени ответчиком использовался земельный участок истца на основании договора аренды, производились платежи. 

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым {Номер изъят}, виды разрешенного использования в том числе объекты придорожного сервиса. 

{Дата изъята} между ФИО5, действующего от имени ФИО1 и ООО «Кировспецстройкровля» заключен договор генподряда {Номер изъят} по реконструкции незавершенной строительством автозаправочной станции по адресу {Адрес изъят} под предприятие придорожного сервиса (шиномонтаж). 

{Дата изъята} последовало обращение ответчика в ТО МФЦ по Первомайскому району г. Кирова для выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Кирова о признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим, в связи с чем в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г. Кирова в иске к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект – автозаправочную станцию, расположенную по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.