Дело № 2-2278 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что30.10.2015г. между ней и ООО УСК «Надежда» заключен договор участия в долевом строительстве №Д/3-107, объектом которого является однокомнатная квартира 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес>; цена договора - 1638 180 руб. Оплата истцом произведена в полном размере в установленные договором сроки. По условиям договора в его цену не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств перед участником долевого строительства по своевременной передаче ему объекта. Застройщик обязуется до регистрации настоящего договора заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства по своевременной передаче объекта в пользу выгодоприобретателя – участника долевого строительства. Указанный договор является основанием для оформления и выдаче застройщиком участнику долевого строительства страхового полиса, являющегося неотъемлемым приложением к комплекту документов, передаваемому в управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации настоящего договора. Страховой полис вступает в силу от даты государственной регистрации настоящего договора

Между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» и ООО УСК «Надежда» заключен договор страхования (страховой полис №... от 30.10.2015 г.), выгодоприобретатель - ФИО3, страховая премия - 24572 руб. 70 коп.; истцу разъяснено, что застройщиком заключен договор страхования в ее интересах, в связи с чем необходимо внести денежные средства в размере страховой премии в кассу застройщика в качестве компенсации, что является обязательным условием для регистрации данного договора, а также сумму в размере 3000 руб. в качестве оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве. Истцом указанные суммы внесены 03.11.2015 г.

25.01.2017 г. составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв.м, расположенной 

<

адрес>; 

<

дата> право собственности на указанное жилое помещение истцом зарегистрировано.

Истец полагает, что абз. 3 п. 2.7 договора об участии в долевом строительстве ущемляет ее права и законные интересы, что влечет недействительным с момента его заключения, оплаченные ответчику в счет компенсации стоимости страховой премии по договору страхования в размере 24 572 руб. 70 коп. и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб. подлежат возврату истцу.

Уточнив требования, просит суд признать недействительным п. 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-107 от 30.10.2015г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 в части, возлагающей на последнюю обязанность по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по страховому полису; взыскать с ООО УСК «Надежда» в пользу истца компенсацию стоимости страховой премии по договору страхования в размере 24 572 руб. 70 коп.; сумму государственной пошлины за государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 13.06.2018г. в размере 6228 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УСК «Надежда» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал; полагал размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2015г. между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве № Д/3-107, предметом которого являлась однокомнатная квартира 

<

адрес>, на земельном участке 

<

адрес> (п.1.11 договора). Стоимость квартиры 1638 180 руб. из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м (п. 21 договора).

30.10.2015г. между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» и ООО УСК «Надежда» заключен договор (страховой полис) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №..., объектом которого является вышеуказанное жилое помещение; в качестве выгодоприобретателя указана ФИО3, страховая премия составила 24 572 руб. 70 коп.

Согласно п.8 полис считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, действует до 30.06.2017г. Ответственность страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или ее части в срок, указанный в п.4 страхового полиса.

05.11.2015 г. между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Д/3-107, которым предусмотрено дополнение п.2 договора об участии в долевом строительстве №Д/3-107 пунктом 2.3 следующего содержания: «В цену договора не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств перед Участником долевого строительства по своевременной передаче жилого помещения Участнику долевого строительства по своевременной передаче ему объекта».

Денежные средства в размере 24572 руб. 70 коп. (компенсация стоимости страховой премии по полису страхования №... от 30.10.2015г.) внесены истцом в ООО УСК «Надежда» 03.11.2015г. по приходному кассовому ордеру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1989 от 03.11.2015г.

Также истцом в ООО УСК «Надежда» 03.11.2015г. внесена оплата госпошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № Д/3-107 от 30.10.2015г. в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1988 от 03.11.2015 года.

25.01.2017 г. ООО УСК «Надежда» и ФИО3 подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 24.08.2017г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную 

<

адрес>.

22.03.2018г. в ООО УСК «Надежда» поступила претензия от ФИО3 о возврате денежных средств, оплаченных в счет компенсации стоимости страховой премии и в качестве оплаты государственной пошлины за регистрацию договора об участии в долевом строительстве в размере 2650 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 22.03.2018г. в размере 5 779 руб. 35 коп. В добровольном порядке претензия не исполнена.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-107 от 30.10.2015г., заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3 в части, возлагающей на последнюю обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется нормами, действовавшими на момент возникновения правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.

Статьей 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем: 1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования; 2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, именно у застройщика имеется право выбора способа по обеспечению своих обязательств различными способами, который не зависит от усмотрения дольщика. Договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. При этом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности прямо возложена на застройщика, а не на участника долевого строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку условия договора об участии в долевом строительстве в части, возлагающей на дольщика оплату компенсации по страхованию застройщиком своей ответственности, противоречат требованиям ч. 2 ст. 12.1, ст. 15.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признания условия п. 2.7 договора об участии в долевом строительстве № Д/3-107 от 30.10.2015г. недействительным и взыскании с ответчика компенсации стоимости страховой премии в размере 24572, 70 руб. 

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, также истцом избран надлежащий способ защиты гражданских прав. Доводы о наличии установленной законом обязанности страховать ответственность в отношении лишь первого застройщика и отсутствие такой обязанности в отношении второго и последующего договора участия в долевом строительстве, а также об отсутствии законодательного запрета на возмещение застройщиком компенсации понесенных расходов на оплату страховой премии от выгодоприобретателя основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу вышеприведенных положений Законом № 214-ФЗ императивно была предусмотрена прямая обязанность осуществления государственного страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору за его счет, а не за счет Участника долевого строительства, определена обязанность застройщика страховать ответственность и нести бремя расходов по страхованию по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, в связи с чем возложение обязанности несения этих расходов на дольщика не основано на положениях действующего закона.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 2650 руб. по следующим основаниям. 

Согласно п. 30 ст. 333.33 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 221-ФЗ) государственная пошлина за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве составляет: для физических лиц – 350 руб., для организаций – 6000 руб. Таким образом, разница между фактически оплаченным истцом размером государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве и подлежащим оплате размером составляет 2650 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцу расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 13.06.2018 г. составляет 6228 руб. 72 коп. Судом данный расчет проверен и признан правильным. Представителем ответчика расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 13.06.2018 г. в размере 6228 руб. 72 коп.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ не урегулированы.

Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона, в размере 17 225 руб. 71 коп. = (24572,70 руб+2650 руб.+ 6228,72 руб.+1000 руб.)/50%.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг и представительстве в суде от 16.03.2018 г., по которому истец понес расходы в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.03.2018 г., распиской о получении денежных средств от 29.03.2018 г.

Учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, участие представителя в суде, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета - муниципального образование «город Брянск» государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1503 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.7 договора об участии в долевом строительстве №Д/3-107 от 30.10.2015г. в части, возлагающей обязанность участника долевого строительства по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по договору страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» в пользу ФИО3 компенсацию стоимости страховой премии в размере 24572 руб. 70 коп., сумму государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в размере 2650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6228 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17225 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 1503 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.