КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

25 

» 

сентября 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение № 808 и ордер № 486,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО12, находясь в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, т.е. в места расположения жизненно-важных органов человека. 

Своими умышленными действиями ФИО12 причинил ФИО2 следующие повреждения:

- тупую травму груди: множественные, двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры: переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии сгибательного типа; переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного типа; переломы 2 и 3 ребер слева на границе хрящевой и костной ткани; переломы 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии сгибательного типа; переломы 5, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии разгибательного типа; переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии разгибательного типа, из них переломы 9 и 10 ребер с повреждением пристеночной плевры; кровоподтеки фиолетового цвета на передней и левой боковой поверхности груди. 

Данные повреждения в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкие вред здоровью ФИО2 и состоят в прямой причинной связи со смертью.

- ушибленные раны волосистой части головы и лица: три раны в лобно-теменной области по средней линии, две раны в левой лобно-теменной области, два раны в левой лобной области, ушибленная рана нижней губы слева.

Данные повреждения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО2, в причинной связи с его смертью не состоят.

- кровоподтек фиолетового цвета на верхнем веке правого глаза, ссадину с темно-красным западающим дном в правой скуловой области, ссадину с темно-красным дном в правой щечной области, кровоподтек фиолетового цвета на спинке носа с точечными ссадинами с темно-красным западающим дном на его фоне, кровоподтек фиолетового цвета в левой щечной области, кровоподтек синюшно-фиолетового цвета на левой ушной раковине, кровоподтек фиолетового цвета на слизистой верхней губы слева, кровоподтек фиолетового цвета левого плеча, кровоподтек фиолетового цвета левой кисти, множественные кровоподтеки фиолетового цвета на левой боковой поверхности живота, кровоподтеки фиолетового цвета на обоих коленных суставах. 

Данные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2

После нанесения ФИО12 множественных ударов ФИО2, последний ушел в свою комнату № вышеуказанной коммунальной квартиры, где от полученных телесных повреждений скончался. 

Смерть ФИО2 была констатирована бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности. 

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления не признал. 

По существу предъявленного обвинения суду показал, что потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3 его соседи по коммунальной квартире. Оба злоупотребляли спиртными напитками, ФИО2 плохо ходил, в состоянии опьянения тот был спокойным, иногда приходил с улицы с синяками. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в квартире по 

<

адрес>, сидел с ребенком в возрасте 4 месяцев. Его жена в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, куда уехала на заработки. Сосед ФИО2 в течение дня выпивал спиртное. Вечером ФИО3 ходила в ларек за спиртным, вернулась без спиртного, поскольку у ларька было много народу. После чего около 23-24 часов ФИО2 пошел до ларька за спиртом, при этом попросил его добавить ему 5 рублей. ФИО3 говорила ФИО2, чтобы тот никуда не ходил, т.к. у ларька стоит пьяная компания. Минут через 20-30 ФИО2 вернулся, на лбу у него текла кровь, была разбита губа, он кряхтел, но на боль не жаловался. На его вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что его избили. После чего ФИО2 умылся, и он (ФИО12) обработал потерпевшему рану на макушке головы зеленкой, также предлагал потерпевшему вызвать скорую, но тот отказался. После полуночи ФИО2 ушел к себе в комнату, а он лег спать.

На следующий день около 09-10 часов утра он заходил в комнату ФИО2, тот лежал на диване, вместе покурили, снова предлагал вызвать скорую. После чего он позвонил родственнику ФИО2 – ФИО5, поскольку потерпевший не вставал и все время лежал. Сообщил ФИО5, что ночью ФИО2 ходил в ларек, вернулся избитым и отказывается от скорой. В течение дня ФИО2 сидел у дивана, просил у него соду, поскольку у него были проблемы с желудком. Ближе к вечеру, находясь на кухне, он услышал грохот, когда зашел в комнату потерпевшего, то стол лежал на боку, ФИО2 лежал на полу со спущенными штанами и сходил под себя, он все за ним убрал. После чего он снова позвонил ФИО5. Около 17-18 часов по просьбе ФИО5 он вызвал скорую помощь, но на момент ее приезда потерпевший уже умер.

ДД.ММ.ГГГГ он видел в квартире свидетеля ФИО4, которая приходила в гости с ФИО3.

Вину не признает, поскольку в тот день с ФИО2 и ФИО3 он не выпивал, ссоры с потерпевшим у него не было, в комнате ФИО3 ФИО2 не избивал и причин для этого не было, откуда у нее на батарее и обоях кровь потерпевшего не знает. Кроме них в квартире никого не было. 

Считает, что свидетель ФИО3 его оговаривает из-за того, что он не пускал к ней посторонних, выгонял их из квартиры. Также у него с ФИО3 были конфликты по поводу того, что он дважды уличил ее в том, что она ела детское питание их ребенка. 

С исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 о возмещении затрат на похороны не согласен, с иском страховой компании за вызов сокрой помощи ФИО2 согласен.

Потерпевшая ФИО9, дочь погибшего, суду показала, что с подсудимым не знакома. Ее отцу было 54 года, он проживал в съемной комнате на 

<

адрес>, много лет злоупотреблял спиртными напитками. По характеру отец спокойный, неконфликтный. Он не работал и денег у него не было. Она со свекром ФИО5 платили за комнату. Она с отцом общалась только по телефону, в данной комнате никогда не была. ФИО5 возил отцу продукты и видел его с синяками. Отец за мед.помощью никогда не обращался, говорил, что все нормально. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил свекор ФИО5 и сообщил, что ему позвонил сосед отца и сказал, что отца избили, нужно вызывать скорую помощь. Кто и где избил не говорил. Про ларек также не говорил. Со слов ФИО5 он разговаривал с отцом по телефону, спросил что болит, тот ответил – все, от скорой отказался, сказал само заживет. Она попросила ФИО5 съездить к отцу и узнать как дела. Пока ФИО5 собирался поехать к отцу, ему позвонили и сказали, что отец умер, как впоследствии оказалось от болевого шока. 

Заявила иск о возмещении материального ущерба в виде затрат на похороны в сумме 11 750 рублей, мотивируя тем, что ее семья многодетная и малообеспеченная. Иска о возмещении морального вреда к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3, соседка подсудимого, суду показала, что проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по 

<

адрес>. Также в квартире проживали: погибший ФИО2, подсудимый с семьей и ФИО7. ФИО6 и ФИО7 находились в 

<

адрес> на заработках. Где был ребенок ФИО12 она не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО12 и ФИО2 выпивали на кухне, после чего она ходила в ларек за спиртом, на остановке сидела толпа молодежи, на свои деньги она купила «бомиков». Затем ФИО12 послал ФИО2 в ларек и дал ему денег. Потерпевший вернулся избитый, без денег и спирта, лицо было в крови. После чего она легла спать. 

Проснулась от крика ФИО2, тот просил его не бить. Увидела, что в ее комнате у окна ФИО12 наносил руками удары по лицу ФИО2, который сидел у батареи. В результате чего ФИО2 ударялся головой об батарею. После чего на батарее и рядом с ней была кровь. ФИО12 при этом кричал и высказывал потерпевшему претензии. Про удары ногами не помнит. Она сказала, чтобы они уходили из ее комнаты. После этого ФИО12 прекратил избивать и ушел к себе в комнату, а ФИО2 выполз в свою комнату. В коридоре, где полз потерпевший, также была кровь. Впоследствии она затирала кровь у себя в комнате, и возможно мыла коридор.

Затем ФИО2 находился у себя в комнате. По просьбе ФИО12 она заглядывала в комнату потерпевшего, тот сидел на полу. ФИО12 испугался живой ли ФИО2, расстроился и вызвал ему скорую помощь, но тот умер еще до приезда скорой. ФИО2 в состоянии опьянения был спокойным, а ФИО12 – агрессивным.

У нее есть знакомая ФИО4, которой она рассказывала о том, что ФИО12 избил ФИО2. Также ранее ФИО12 избивал ее за то, что она ела детскую смесь, но она никуда не обращалась.

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 57, 87, 139), из которых следует, что ранее она слышала как ФИО12 кричал на ФИО2, ругался на него матом. Иногда ФИО12 давал ФИО2 деньги и посылал его в магазин за спиртным, поскольку сам уйти не мог, сидел с ребенком. Когда ФИО2 не отдавал ФИО12 сдачу или «бомики», ФИО12 на него сильно кричал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов - в начале 01 часа ночи слышала как ФИО12 посылал ФИО2 в ларек за «бомиками», при этом кричал на ФИО2. Около 01 часа ночи ФИО2 вернулся, она открывала дверь, при этом телесных повреждений у него не видела, о том, что его побили ФИО2 не говорил. После чего она легла спать, свет у себя в комнате не выключала. Проснулась от криков ФИО2. Увидела, что в ее комнате под окном сидит ФИО2, перед ним стоит ФИО12 и пинает его ногами по различным частям тела с обеих сторон. ФИО2 при этом закрывался руками и кричал, чтобы ФИО12 его не бил. Когда ФИО12 бил ФИО2, то спрашивал с него какие-то деньги. Она думает, что ФИО2 ходил за «бомиками» и не отдал ФИО12 сдачу, что уже бывало не раз. После того как она стала кричать на ФИО12, тот нанес ФИО2 удары кулаками по голове, более 3-5 ударов сверху вниз. Когда ФИО12 наносил ФИО2 удары руками по голове, тот ударялся затылком о трубу батареи. После того, как она закричала на ФИО12, чтобы тот перестал бить ФИО2 и оба убирались из ее комнаты, ФИО12 прекратил избивать и вышел из комнаты. Следом за ним на четвереньках уполз ФИО2. После чего она снова легла спать.

На следующий день утром к ней в комнату пришел ФИО12 и сказал, чтобы она замыла кровь у себя в комнате, а он замоет в коридоре. Кровь была на батарее, на нижней трубе, о которую ФИО2 ударялся головой, когда его бил ФИО12, также кровь была на полу. Она замыла кровь в своей комнате, а ФИО12 замыл кровь в коридоре, которая была от порога ее комнаты и вела к комнате ФИО2. Кровь на полу была в виде капель, на батарее - в виде брызг и потеков. После этого ФИО12 сказал, чтобы она никому не говорила о том, что ночью он бил ФИО2, иначе он ее зашибет. После этого ФИО12 стал звонить родственникам ФИО2 и говорить, что тот плохо себя чувствует и чтобы те приезжали. Ближе к вечеру ФИО12 вызвал скорую помощь, но к ее приезду ФИО2 уже умер. В течение дня ФИО2 был живой, стонал. После обеда она заходила в комнату ФИО2 и видела, что он лежал на полу без штанов. Половые тряпки ФИО12 вынес с мусором на помойку.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи в состоянии опьянения, сильно ее избил, она боится ФИО12, что если он узнает о том, что она рассказала следователю, то может ее побить или вообще убить. 

Из показаний свидетеля ФИО4, знакомой ФИО3, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомой ФИО3 в квартире-малосемейке на 

<

адрес>. В квартире находился сосед ФИО12, фамилию его не знает. Во время распития спиртного ФИО3 ей рассказала, что перед ДД.ММ.ГГГГ, дня за два, ночью у нее в комнате ее сосед ФИО12 избил соседа из 1 комнаты, после чего на следующий день тот умер. Подробности избиения не рассказывала. ФИО3 говорила, что сильно боится ФИО12, поскольку тот пообещал, что если она кому-то расскажет о том, что он избил соседа, то он ее побьет. Также со слов ФИО3 ей известно, что ФИО12 периодически избивает ее, когда находится в состоянии опьянения.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО11, соседка подсудимого, суду показала, что проживает на 

<

адрес>. Знает, что в 

<

адрес> проживали: потерпевший ФИО2, пьяница ФИО3, ФИО7 и подсудимый с семьей. Пьянки в этой квартире были не часто. Видела, что ФИО2 выпивал и плохо ходил. ФИО7 в настоящее время не пьет, сидит с ребенком ФИО6, когда та уходит на работу.

В один из дней, когда именно не помнит, после 22 часов она сидела в подъезде между 1 и 2 этажами, курила и разговаривала по телефону минут 

<

***>. Пока она сидела в подъезде из квартиры никто не выходил. Слышала как ФИО2 кричал: «ФИО12, не трогай меня». По голосу поняла, что кричал ФИО2, поскольку ранее заходила в данную квартиру и просила сигарет. На тот момент она подумала, что подсудимый бьет ФИО2. Других мужчин с именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в их подъезде на тот момент не было. Она хотела зайти в данную квартиру, но подруга, с которой она разговаривала по телефону, ее отговорила, сказала не соваться, а то вдруг и ей перепадет. Крики продолжались минут 5, потом прекратились.

В настоящее время она не уверена, что это был подсудимый ФИО12, возможно был другой 

<

данные изъяты>, поскольку недели за 2 до допроса в суде к ФИО3 заходил мужчина, которого она тоже называла 

<

данные изъяты>. 

Сразу о том, что слышала, она никому не рассказывала, рассказала своей маме только после того, как через 1-2 дня к ним приходил участковый и спрашивал про 

<

адрес>. Она рассказала участковому, что слышала крики, но с учетом ее несовершеннолетнего возраста он не стал брать с нее объяснения. О смерти потерпевшего и его фамилию узнала от сотрудников полиции.

В настоящее время она часто общается с женой подсудимого ФИО6, заходит к ней в гости. 

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 160), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером была в подъезде и слышала как ФИО2 кричал: «ФИО12, не бей меня». Крик доносился из 

<

адрес>, в которой проживают ФИО12 и ФИО2. Она хотела зайти в квартиру и сказать ФИО12, чтобы он не трогал ФИО2, но не зашла. После того как все стихло, она пошла домой. Через какое-то время узнала, что ФИО2 умер. Ранее видела, что ФИО2 ходил побитым, но кто его бил не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, матери ФИО11, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 155 ), следует, что от старшей дочери ФИО11 ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, перед ДД.ММ.ГГГГ, она слышала, как из 

<

адрес> доносились крики. Со слов дочери ФИО2, фамилию которого не знает, кричал, чтобы ФИО12 его не избивал. Знает, что в данной квартире постоянно злоупотребляют спиртным.

Свидетель ФИО5, родственник погибшего, суду показал, что подсудимого знает, как соседа ФИО2, который был его сватом. ФИО2 проживал в съемной комнате на 

<

адрес>, злоупотреблял спиртным. Он несколько раз в месяц привозил ему продукты, денег ему не давали. Иногда видел у ФИО2 синяки, спрашивал не обижают ли его в данной квартире. ФИО2 говорил, что его избили на улице, на вопрос за что, говорил, что за дело. Но он чувствовал, что тот что-то недоговаривает. Также он спрашивал у ФИО12 не обижают ли ФИО2 в квартире. Тот ответил, что ФИО2 ходит искать приключений на улицу. Последний раз видел потерпевшего за 3-4 дня до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО12 и сказал, что ночью ФИО2 пришел избитый. Когда ФИО12 передал телефон ФИО2, он спросил у него, что случилось, ФИО2 ответил: «Нормально, скорую не надо». Возможно говорил, что у него все болит. Потом подсудимый звонил и говорил, что ФИО2 плохо себя чувствует и надо вызывать скорую, а тот не соглашается. Также подсудимый говорил, что ФИО2 падал с дивана и ходил под себя. Он сказал ФИО12, чтобы тот вызвал скорую помощь. При этом он сам звонил в скорую и уточнял приедут ли, если у человека нет прописки и полиса. Когда он приехал домой к ФИО2, тот уже умер. В квартире были сотрудники полиции. Труп ФИО2 лежал на полу у дивана, был голый.

Со слов ФИО12 ему стало известно, что ночью ФИО2 ходил в ларек и пришел домой избитый. Он спрашивал у подсудимого бил ли он ФИО2. Тот ответил, что не бил, а убирал за ним фекалии. По телефону ФИО2 ему не сказал кто и за что его избил.

Свидетель ФИО6, жена подсудимого, суду показала, что она с мужем и ребенком проживают в коммунальной квартире на 

<

адрес>, где снимают комнату. В других комнатах живут ФИО3, ФИО7 и ранее жил ФИО2. Квартира стоит на учете у участкового, как притон. ФИО2 пил «бомики», но в состоянии опьянения был тихий. ФИО3 не работает, постоянно пьет, водит в квартиру посторонних мужчин. Пьяная ФИО3 проявляет агрессию, а когда протрезвеет, то ничего не помнит. 

С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 ездили в 

<

адрес> на заработки. Муж оставался дома с ребенком, которому было 4 месяца, созванивались с ним ежедневно по несколько раз в день. ДД.ММ.ГГГГ муж рассказывал, что ФИО2 пришел домой весь избитый, чувствовал себя плохо, отказывался от вызова скорой. Она предложила мужу позвонить родственнику ФИО2 – ФИО5. Муж звонил ФИО5 и просил забрать ФИО2, поскольку тот стал ходить под себя. Муж вызвал скорую. ДД.ММ.ГГГГ Павел приехал, когда ФИО2 уже умер. 

Считает, что муж не мог избить потерпевшего, поскольку руку никогда ни на кого не поднимал. ФИО3 испытывает к ним неприязнь, поскольку она не дает ей водить в квартиру посторонних, обращалась по этому поводу к участковому. Также ФИО3 угрожала, что всех засудит и все поедут за ФИО12. ФИО7 в настоящее время не пьет, сидит с ее ребенком, которому 10 месяцев, когда она на работе.

В ДД.ММ.ГГГГ она ходила в ларек, где говорила, что ее мужа посадили за убийство соседа. Продавец ФИО1 ей рассказала, что потерпевший приходил к ним с 1 000 рублей, взял «бомиков», лепешек и к нему привязались 2 женщины. 

Свидетель защиты ФИО7, соседка подсудимого, суду показала, что семья ФИО12 живет в квартире 3-й год, подсудимый хороший человек, любящий муж и отец, в состоянии опьянения его никогда не видела. В настоящее время она помогает жене подсудимого ФИО12 по хозяйству, водится с их ребенком за оплату, последняя также отдает ей свои вещи. 

На момент смерти ФИО2 она вместе с женой ФИО12 находились в 

<

адрес> на заработках, о его смерти узнала от ФИО6, якобы ее муж его избил. Когда вернулись в 

<

адрес> подсудимый был уже под стражей. Обстоятельства избиения ей не известны. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5, 17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - и фототаблицей к нему квартиры на 

<

адрес>, согласно которому труп ФИО2 лежит посередине комнаты на полу в положении лежа на спине, кожа головы местами прокрашена в зеленый цвет (т.1 л.д.6-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № в квартире по 

<

адрес>, согласно которому на нижней трубе подводки отопления имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу, в проекции расположения пятен на трубе, также имеются пятна вещества, похожего на кровь в виде капель и мазков. На обоях, в проекции пятен на трубе, также имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. В ходе осмотра специалистом проведен экспресс-анализ указанных пятен на трубе с использованием тест-полосок «гемофан», в ходе которого индикаторная полоска изменила цвет на синий, т.е. дала положительный результат на гемоглобин. После чего специалистом произведены смывы вещества бурого цвета с трубы нижней подводки, вырез обоев со стены с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.45-51); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-94); 

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.139-150); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы груди с множественными переломами ребер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности, что подтверждается наличием множественных, двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, жидким состоянием крови, полнокровием внутренних органов, наличием кровоизлияний под серозными и слизистыми оболочками, переполнением кровью правой половины сердца, эмфиземой, отеком легких, отеком головного мозга, результатами гистологического исследования. 

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:

- множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры: переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии сгибательного типа; переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного типа; переломы 2 и 3 ребер слева на границе хрящевой и костной ткани; переломы 4, 5, 6 ребер слева по средне-ключичной линии сгибательного типа; переломы 5, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии разгибательного типа; переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии разгибательного типа, из них переломы 9 и 10 ребер с повреждением пристеночной плевры; множественные кровоподтеки груди, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае они состоят в прямой причинной связи со смертью. 

- ушибленные раны волосистой части головы и лица: три раны в лобно-теменной области по средней линии, две раны в левой лобно-теменной области, две раны в левой лобной области, ушибленная рана н/губы слева; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой скуловой области, ссадина в правой щечной области, кровоподтек на спинке носа с точечными ссадинами на его фоне, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек на слизистой верхней губы слева, группа кровоподтеков правого плеча, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой кисти, множественные кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, кровоподтеки на обеих коленных суставах, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. В причиненной связи со смертью данные повреждения не состоят. 

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и возникли от воздействия твердых тупых предметов(а). Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета в обнаруженных повреждениях не отобразились. 

Морфологические признаки повреждений, данные судебно-гистологического исследования, позволяют предположить, что обнаруженные повреждения образовались в различное время, а именно часть кровоподтеков на передней поверхности груди в верхней трети, на передней поверхности груди в области мочевидного отростка грудины, на правой боковой поверхности груди, на наружной поверхности правого плеча, образовались несколько раньше (до 1 суток), чем остальные повреждения. Повреждения волосистой части головы образовались позднее переломов ребер с разницей, которая может составлять промежуток времени до десяти минут. 

Между нанесением телесных повреждений, сопровождающихся переломами ребер, и наступлением смерти прошел определенный промежуток времени, давностью вероятно от нескольких десятков минут до часов, что подтверждается данными гистологического исследования, морфологическими свойствами повреждений. Потерпевший мог совершать активные действия в этот период. 

Обнаруженные повреждения образовались в результате множественных травматических воздействий с различными местами приложения травмирующей силы: волосистая часть головы, лицо, передняя и левая боковая поверхности груди, левая боковая поверхность живота, области верхних и нижних конечностей. Разная тяжесть телесных повреждений свидетельствует о различной силе травмирующего воздействия при нанесении ударов. 

Различная локализация и давность телесных повреждений свидетельствует о том, что в момент нанесения повреждений положение пострадавшего изменялось. Каких-либо объективных признаков, позволяющих более конкретно высказаться о положении погибшего в момент причинения ему повреждений, при исследовании трупа не установлено. 

Учитывая данные исследования трупных явлений (степень охлаждения тела, степень развития трупного окончания, динамику трупных пятен) считаю, что давность наступления смерти ФИО2 составляет срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 09-05).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Различная давность и локализация телесных повреждений позволяет сделать вывод, что получение обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста невозможно. Причинение потерпевшим, обнаруженных повреждений, самому себе маловероятно.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа ФИО2 установлено: групповая принадлежность- 

<

данные изъяты>.

Каких-либо анатомических изменений и признаков заболеваний, состоящих в причинной связи со смертью, при исследовании трупа не установлено (т.1 л.д.180-184); 

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:

1. тупая травма груди: множественные, двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры: переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер по среднеключичной линии сгибательного типа; переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного типа; переломы 2 и 3 ребер слева на границе хрящевой и костной ткани; переломы 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии сгибательного типа; переломы 5, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии разгибательного типа; переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии разгибательного типа, из них переломы 9 и 10 ребер с повреждением пристеночной плевры; кровоподтеки фиолетового цвета на передней и левой боковой поверхности груди 

Указанная травма груди, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Морфологические признаки повреждений п.1, данные гистологического исследования позволяют говорить о том, что данные повреждения могли возникнуть в срок до 1 суток до момента смерти.

2. ушибленные раны волосистой части головы и лица: три раны в лобно-теменной области по средней линии, две раны в левой лобно-теменной области, два раны в левой лобной области, ушибленная рана н/губы слева; кровоподтек фиолетового цвета на верхнем веке правого глаза, ссадина с темно-красным западающим дном в правой скуловой области, ссадина с темно-красным западающим дном в правой щечной области, кровоподтек фиолетового цвета на спинке носа с точечными ссадинами с темно-красным западающим дном на его фоне, кровоподтек фиолетового цвета в левой щечной области, кровоподтек синюшно-фиолетового цвета на левой ушной раковине, кровоподтек фиолетового цвета на слизистой верхней губы слева, группа кровоподтеков фиолетового цвета с желто-зеленоватым оттенком правого плеча, кровоподтек фиолетового цвета левого плеча, группа кровоподтеков с желто-зеленым оттенком на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек фиолетового цвета левой кисти, множественные кровоподтеки фиолетового цвета на левой боковой поверхности живота, кровоподтеки фиолетового цвета на обоих коленных суставах.

Имеющиеся раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины и кровоподтеки сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Ушибленные раны волосистостей части головы и лица, ссадины лица могли возникнуть в срок до 1 суток до момента смерти.

Кровоподтеки лица, левой ушной раковины, левого плеча, левой кисти, левой боковой поверхности живота, обоих коленных суставов могли возникнуть в срок 1-3 суток до момента смерти.

Группа кровоподтеков с желто-зеленым оттенком на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, группа кровоподтеков с желто-зеленоватым оттенком правого плеча могли возникнуть в срок 3-8 суток до момента смерти.

Характер расположения, механизм образования имеющихся телесных повреждений не исключают возможность их причинения при обстоятельствах, которые показала в ходе допроса и проведения очной ставки свидетель ФИО3 (т.1 л.д.189-194); 

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО2- относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО12 - принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На смыве с трубы и двух вырезах обоев - обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2, обвиняемому ФИО12 - кровь не принадлежит (т.1 л.д.219-221); 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого четыре следа пальцев рук на дактилоскопических пленках максимальными размерами: 45х44 мм, 52х37 мм, 47х41 мм, 45х34 мм, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО2 След пальца руки на дактилоскопической пленке максимальными размерами 45х35 мм оставлен ФИО12 (т.1 л.д.227-230); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5) - изъятых в ходе следствия, в том числе детализации звонков с телефона свидетеля ФИО5, согласно которому первый раз ФИО12 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 12-30, последний звонок был в 22-25; 

и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. 

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО12, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически и расценивает его показания как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

За основу суд берет показания свидетеля ФИО3 на следствии, которая была очевидцем преступления и видела как ФИО12 наносил множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям ФИО2, отчего тот ударялся головой о батарею в ее комнате, затем уполз в свою комнату, после чего ФИО12 угрожал ей расправой, если она кому-либо расскажет об увиденном. Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым, при проверке ее показаний на месте и в судебном заседании. 

Показания свидетеля ФИО3 объективно подтверждаются: протоколом осмотра комнаты ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на батарее и обоях; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что кровь на батарее и обоях могла принадлежать потерпевшему ФИО2; показаниями свидетеля ФИО4, которой со слов ФИО3 стало известно о том, что ФИО12 избил соседа из 1 комнаты, после чего тот умер, при этом ФИО3 боялась данного ФИО12; показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, которая находясь на лестничной площадке, слышала как из 

<

адрес> доносились крики ФИО2 с просьбой в адрес ФИО12 не бить его; показаниями матери ФИО11, которой о случившемся стало известно со слов дочери; а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений.

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, последнему причинены иными лицами у ларька, суд признает неубедительными и надуманными. Аналогичные доводы свидетеля ФИО6 основаны на предположениях.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО11 в судебном заседании в той части, что первая пояснила о том, что ночью ФИО2 пришел из ларька уже избитым, а вторая показала о том, что возможно ФИО2 избивал другой 

<

данные изъяты>, суд относится критически, поскольку ни та, ни другая на следствии ничего подобного не говорили, и данная версия появилась только в суде. Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО3 до настоящего времени проживает в одной квартире с женой ФИО12, а несовершеннолетняя ФИО11 является соседкой и близко общается с женой ФИО12, в связи с чем обе подвержены влиянию последней.

Как следует из показаний ФИО3 на следствии после избиения ФИО2 ФИО12 очень напугался и стал звонить его родственникам, предлагал вызвать скорую помощь. Свидетель ФИО5 подтвердил, что утром ему позвонил ФИО12 и сообщил, что ночью ФИО2 ходил в ларек и вернулся оттуда избитым. Поведение ФИО12 после совершения преступления свидетельствуют о том, что он, будучи ранее судимым и находясь на условном сроке, осознавая всю степень ответственности за содеянное, стал предпринимать действия с целью отвести от себя подозрения.

Судом достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 избил ФИО2 в комнате ФИО3, после чего потерпевший переместился в свою комнату ползком, на следующий день ФИО2 не выходил из своей комнаты и умер там до приезда скорой помощи.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Об умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым многочисленных ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО2, т.е. в места расположения жизненно-важных органов. Между действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы груди со множественными переломами ребер, осложнившейся развитием легочной недостаточности. При этом смерть ему причинена по неосторожности, поскольку ее наступление умыслом ФИО12 не охватывалось. 

Нанося ФИО2 удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО12 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого ФИО12, который ранее судим (т.2 л.д.60, 69, 86, 89, 95, 99, 92 ), 1 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л.д.62), на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит (т.2 л.д.63, 64), по месту жительства и по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.66, 107). 

<

данные изъяты> 

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО12 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 58 ). 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО12, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО12 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО12 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по обоим приговорам и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

На основании ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, ФИО12 следует направить для отбывания наказания в ИК особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования представителя гражданского истца ФИО8 в интересах ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов за вызов скорой медицинской помощи ФИО2 в сумме 1 913, 11 рублей (т.2 л.д.9), а также иск потерпевшей ФИО9 о возмещении затрат на погребение в сумме 11 750 рублей (том 2 л.д. 218-219) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с иском страховой компании согласен и его не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО12 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время его содержания в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО12:

- в пользу ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов за вызов скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО2 - 1 913, 11 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в виде затрат на погребение - 11 750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- куртку черного цвета с капюшоном, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить (т.2 л.д.6-7);

- подушку желтого цвета, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.6-7);

- кальсоны, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - выдать свидетелю ФИО6 (т.2 л.д.6-7); 

- образец крови ФИО12, полученный от ДД.ММ.ГГГГ; образец крови ФИО2; волосы ФИО2, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа; следы рук на 6 светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; смыв вещества бурого цвета с трубы батареи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; вырез обоев, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дактокарту с отпечатками рук ФИО12; дактокарту с отпечатками рук ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.6-7); 

- детализацию вызовов с абонентского номера №, предоставленную свидетелем ФИО5, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.6-7). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить: 

исключить из приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отмену условного осуждения по данному приговору и присоединения по этому приговору наказания по совокупности приговоров. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию обжалуемого приговора частично присоединить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО12 к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Судья И.Н. Ворочалкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>