Дело №1-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Мантурово 27 июня 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Поляшовой М.Н.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, [данные изъяты], на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время отбывающего наказание в ИК-9 п.Косиново г.Курск по приговору Мантуровского районного суда от 12.12.2011 г., регистрации на территории РФ не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 мая 2011 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, разбив стекло в окне магазина «Хлеб» [№], расположенного по адресу: [адрес], д. б/н, через окно незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Хлебторг» на общую сумму 1796 рублей, а именно: шоколад «Alpen Gold», в количестве 5 штук, стоимостью 36 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей, две банки тушенки, стоимостью 63 рубля 50 копеек за одну банку, общей стоимостью 127 рублей, одну бутылку пива «Gold» емкостью 2,5 литра стоимостью 119 рублей 60 копеек, а также деньги в сумме 1370 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 3 июня 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, противоправно, в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, вытащив руками фанеру в окне магазина Хлеб» [№], расположенного по адресу: [адрес], д. б/н, через окно незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие ООО «Хлебторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 причинил ущерб ООО «Хлебторг» на общую сумму 2896 рублей 36 копеек.

В ходе судебного заседания от защитника Торопова Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении. На стадии предварительного следствия он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. На прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласился, просил дело прекратить.

Представитель потерпевшего Потерпевший с прекращением уголовного дела согласился.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности по преступлениям средней тяжести составляет 6 лет, исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Как следует из материалов дела, данное преступление совершено ФИО1 в период с 31 мая по 3 июня 2011 года. 

Также материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО1 каким либо образом уклонялся от расследования данного уголовного дела, т.е. течение сроков давности по основаниям указанным в ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось, т.е. на момент рассмотрения дела с момента совершения преступления истекло более 6 лет и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельств, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Торопову Н.А. в ходе предварительного расследования, выплаченные из федерального бюджета в размере 2750 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.В.Изюмов