Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Госжилинспекцию поступило обращение по вопросу законности перепланировки (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен), г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицам Госжилинспекции проверить (адрес обезличен) не представляется возможным, так как на основании письменного уведомления доступ в (адрес обезличен) не предоставлен, что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В силу того, что собственниками (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в допуске должностных лиц Госжилинспекции на объект отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 обеспечить доступ в квартиру по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.8.

Определением суда к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ТСЖ «Бетанкур».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что уведомлений от ГЖИ НО о предоставлении доступа в (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде ответчик ФИО1 не получал.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Государственная жилищная инспекция Нижегородской области входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых Домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации Управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 4.1. Положения Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступа на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области, при предъявлении должностным лицом Госжилинспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2024г. (л.д. 51-52).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Госжилинспекцию поступило обращение по вопросу законности перепланировки (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен), г. Н.Новгорода.

Согласно представленного истцом акта инспекционного обследования жилищного фонда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), доступ в (адрес обезличен) не предоставлен.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает против осмотра жилого помещения, уведомление истца о проведении проверки не получал, поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), однако по адресу его регистрации корреспонденция не направлялась.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Бетанкур», лиц, зарегистрированных по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не имеется.

Согласно данных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, паспортных данных ответчика, с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 зарегистрирован по адресу (адрес обезличен).

Согласно представленного истцом реестра почтовых отправлений, ответчику ФИО1 уведомление о допуске в квартиру была направлено по адресу (адрес обезличен) (ШПИ 80104595295561), которое было возвращено отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение, уведомление, направленное истцом в досудебном порядке ответчику, было направлено не по месту регистрации ответчика, в связи с чем на него не может быть возложен риск не получения почтовой корреспонденции, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1 о понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5248/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.