гражданское дело № 2-210/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 июня 2018 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесское городское поселение», Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В обоснование иска истец сослался на то, что 07.05.2010 постановлением Полесского районного суда между ним и главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1 было утверждено мировое соглашение. Администрация муниципального образования обязалась предоставить истцу и его брату ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также произвести ремонт данной квартиры, включающий замену трёх окон и входной двери. Орган местного самоуправления свои обязательства выполнил. 

Администрацией МО «Залесовское сельское поселение» было предоставлено жильё братьям ФИО4, не соответствующее требованиям законодательства РФ. Квартира № расположена на втором этаже 

<

адрес>. Жилое помещение не было подключено к подаче электроэнергии, отсутствовало водоснабжение. Истцу приходилось ходить за водой к соседям, а также покупать её в магазине. В квартире протекала крыша. Администрация органа местного самоуправления на обращения истца не реагировала. При обращении ФИО4 в Янтарьэнергосбыт по вопросу подключения жилого помещения к электроэнергии, ему указали, что данная квартира у них не значится. Квартира также не значилась в муниципальной собственности. Вышеизложенные обстоятельства причинили истцу нравственные и моральные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в квартире № дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил мировое соглашение с главой администрации МО «Залесовское сельское поселение», согласно которому указанная квартира была передана для проживания ему (истцу) и брату ФИО2 В предоставленном жилом помещении отсутствовала электроэнергия, водоснабжение, протекала крыша, сотрудниками полиции была выбита входная дверь. Он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в орган местного самоуправления, прокуратуру, Правительство Калининградской области, указывая, что в данной квартире не возможно проживать, жилое помещение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В квартире № дома 

<

адрес> он (истец) проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал в 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> довоенной постройки, не был подключён к центральному водоснабжению. Водоснабжение жильцов дома осуществлялось посредством водонапорной колонки. ДД.ММ.ГГГГ истцом и главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 была предоставлена для проживания квартира № в указанном жилом доме, в отношении которой был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма. Мировое соглашение заключено ФИО4 добровольно, оно утверждено определением Полесского районного суда Калининградской области. Данный судебный акт истцом не оспаривался. Истец фактически вселился в спорную квартиру, проживал там до ноября 2010 года, затем добровольно выехал из жилого помещения. Свои обязательства, установленные условиями мирового соглашения, а именно произвести текущий ремонт, истец не исполнил. В то время как со стороны органа местного самоуправления условия мирового соглашения были исполнены – в квартире установлены окна и входная дверь. ФИО4 не представлено доказательств, что ему было предоставлено жильё, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С 2010 года истцом не вносилась плата за жилое помещение, а позднее и за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определением Полесского районного суда Калининградской области 07 мая 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1, согласно которому администрация обязалась предоставить для проживания ФИО4 и его брату ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт данной квартиры, включающий замену трёх окон и входной двери на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО4 и ФИО2 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести косметический ремонт данной квартиры № за собственные средства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наниматель) и МКУП «Залесовское ЖКХ» в лице директора ФИО3 (наймодатель) был заключён договор социального найма, по условиям которого истцу передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат. Срок найма установлен бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в указанном жилом помещении. После чего истец покинул жилое помещение добровольно, выехав проживать в 

<

адрес>.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьёй 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Судом установлено, что дом № по 

<

адрес> – довоенной постройки, двухэтажный, состоит из четырёх квартир, без удобств.

Постановлением главы администрации МО «Залесовское сельское поселение» от 20.11.2012 № 74, на основании технического отчета Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии администрации МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № вышеуказанного многоквартирного дома признана непригодной для проживания.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ненадлежащего отношения к имуществу на протяжении длительного времени со стороны нанимателей квартир № № №, дом № по 

<

адрес> пришёл в непригодное для проживания состояние.

Постановлением главы администрации МО «Полесский городской округ» от 05.06.2018 № 529, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом №, расположенный по указанному выше адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пришло в непригодное для проживания состояние в результате поведения истца ФИО4, который добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивал сохранность жилья и не поддерживал его в надлежащем состоянии. Кроме того, суд отмечает, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался произвести за собственные средства косметический ремонт, им исполнены не были. Истец в орган местного самоуправления с заявлением о проведении капитального ремонта жилья своевременно не обращался.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры Полесского района Калининградской области № за ДД.ММ.ГГГГ., материалами гражданских дел Полесского районного суда Калининградской области №№ 2-2/18, 2-47/18.

При предоставлении квартиры № ФИО4, сведений о ненадлежащем состоянии данного жилого помещения не имелось, условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, органом местного самоуправления исполнены. 

При заключении мирового соглашения ФИО4 достоверно было известно об отсутствии в доме центрального водоснабжения. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставленное истцу жилье не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, поскольку пункт 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановление Правительства от 28.01.2006 № 47, предусматривает, что в поселениях без центральных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из сообщения Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес>, не заключался, лицевой счёт не открывался, в связи с отсутствием обращения по вопросу заключения данного договора.

Исходя из вышеизложенных норм права в части компенсации морального вреда, следует, что он подлежит компенсации, если причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4 отсутствуют. Каких-либо незаконных действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО «Полесский городской округ», Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова