КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 4 июня 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Гусельниковой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, трудоустроенного у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 27.02.2025 года, находясь на пороге прихожей 

<

адрес> 

<

адрес>), умышленно, незаконно, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Вячеслав», без цели сбыта, за наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 9,204 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 10 (десяти) полиэтиленовых свертках. 

Незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,204 гр., в крупном размере, находящееся в 10 (десяти) полиэтиленовых свертках, в этот же день до 20 часов 00 минут 27.02.2025 г., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. в судебном заседании поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела с ФИО1 Нерюнгринской транспортной прокуратурой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обвиняемый ФИО1 признал свою вину, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил в полном объеме: дал полные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, дал показания, изобличающие ФИО2 Считает, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, так как подсудимый условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил, признает свою вину, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, данную его действиям квалификацию не оспаривает, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им даны полные и правдивые показания по факту совершенного им преступления, а также в отношении «ФИО2» по факту сбыта последним наркотического средства, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. После консультации с адвокатом добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего он осознает. ФИО1 не возражал против представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ответил на вопросы участников уголовного судопроизводства. 

Защитник Захарова А.А. также не возражала против представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. 

Согласно досудебному соглашению ФИО1 обязался: дать полные и правдивые показания о своем участии в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предоставить предварительному следствию подробную информацию обо всех обстоятельствах совершенных им противоправных деяний; активно содействовать в раскрытии и расследовании дополнительных эпизодов преступной деятельности, в том числе дать полные правдивые показания обо всех известных ему обстоятельствах преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сведений о личности иного лица, у которого неоднократно приобретал наркотические средства, сведениями о котором следствие не располагает; подтвердить свои показания на предварительном следствии и в суде; принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению, документированию преступной деятельности лица, причастного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории города Нерюнгри и Нерюнгринского района, отвечать на все поставленные вопросы честно, откровенно, ничего не скрывая. 

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены в полном объеме: оказано содействие следствию, изложены правдивые соответствующие и не противоречащие иным материалам уголовного дела показания в отношении инкриминируемого ему преступления, оказал активное содействие следствию в расследовании преступления. ФИО1 дал изобличающие показания в отношении «ФИО2», в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлены факты незаконного оборота наркотических средств, возбуждено уголовное дело № в отношении иного лица, о котором не было известно правоохранительным органам. 

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, содержит указание о соблюдении ФИО1 условий и о полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с тем досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом установлено выполнение условий заключенного подсудимым досудебного соглашения. ФИО1 во время предварительного следствия признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, своими показаниями изобличил иное лицо, сбывшее ему наркотическое средство, чем оказал содействие следствию.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, в соответствии со ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается помимо его собственных показаний, данных суду, также доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Указанные активные действия ФИО1, способствовавшие наиболее полному установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, установлению конкретных действий как самого ФИО1, так и иных лиц, причастных к преступной деятельности на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствуют о значительности сотрудничества подсудимого ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что в ходе очной ставки с «ФИО2», тот высказывал угрозы в его адрес, однако ФИО1 не считает эти угрозы реальными.

Требования, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он является гражданином Российской Федерации (т.1 на л.д. 112-116), не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 на л.д. 118), военнообязанный (т.1 на л.д. 119-121), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 на л.д. 127), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 на л.д. 128), соседи 

<

данные изъяты> характеризуют положительно (т.1 на л.д. 129), ранее не судим (т. 2 на л.д. 2-3), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 на л.д. 5, 6), в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 на л.д. 9).

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, назначая наказание, в отношении подсудимого принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает положения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную вредоносность данного преступления, конкретные обстоятельства дела, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое ФИО1 сбыл, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с установлением ему длительного испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, цели уголовного наказания, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимый приобретал наркотические средства в крупном размере для личного пользования.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, назначения отсрочки для отбывания им наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ, не установлено. 

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает возможным их не назначать, так как считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Исходя из того, что вещественные доказательства по данному делу имеют доказательственное значение по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, то вопрос по разрешению их дальнейшей судьбы надлежит решить при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 317.7 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место работы без уведомления указанного органа, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, составленные в результате оперативно–розыскных мероприятий: сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранятся в материалах уголовного дела №;

- пакет с замком «zip-lock» внутри которого находятся отрезки полимерного пакета, окрашенные веществом темно-зеленого цвета в количестве 10 штук, прозрачный канцелярский файл, наркотическое средство – гашишное масло общим весом во всех 10 банках 8,804 г (0,513 г, 0,402 г, 0,480 г, 0,515 г, 0,481 г, 1,501 г, 0,501 г, 1,407 г, 1,569 г, 1,435 г) в 10 стеклянных банках из-под детского питания с винтовой крышкой, пронумерованные от 1 до 10 в математической последовательности, упакованные в пакет № - сданы в камеру хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, в чехле-книжке черного цвета с изображением мужчины, IMEI-

<

данные изъяты>) №, IMEI-

<

данные изъяты>) № – возвращен законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку;

- горловина пластиковой бутылки, к которой с помощью шнурка черного цвета закреплен полимерный прозрачный пакет, упакованные в пакет № 1 - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;- продолжить хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п П.А. Илларионов

Копия верна:

Судья П.А. Илларионов

Секретарь судебного заседания О.С. Оленова