Уголовное дело № 1-345/2024 

<

номер>

42RS0011-01-2024-000955-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимонина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.01.2024г. в 07-48час. ФИО1, находясь на территории аэропорта 

<

адрес>, на автомобильной стоянке, обнаружив утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащую Н., утерянную Ф., осознавая, что на банковском счете найденной банковской карты имеются денежные средства, имея умысел на хищения денежных средств с банковского счета, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 21.01.2024г. в 7-48час. вышеуказанную банковскую карту забрал себе.

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Н. в филиале Сибирского банка 

<

номер> ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 08-00час., 08-02час., находясь в кафе «GUSGUS», расположенного в здании аэропорта 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товары суммы 270руб., 270руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 08-23час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на сумму 619,97руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 08-26час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на сумму 1190руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 09-27час., 09-28час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на суммы 1211,94руб., 340руб. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 09-29час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на сумму 1411,10руб. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 09-31час., 09-34час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на суммы 1649руб., 1547руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 09-40час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товары на сумму 2545руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 10-41час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товар на сумму 450руб. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, при выезде с территории аэропорта 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 11-17час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., посредством терминала оплаты, оплатил услуги автомобильной стоянки в сумме 400руб. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 15-43час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товар на сумму 170руб. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 16-43час., где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н., приобрел товар на сумму 650руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Н., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 21.01.2024г. в 17-08час., где используя вышеуказанную банковскую карт, принадлежащую Н., приобрел товар на сумму 2350руб. 

Таким образом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащую Н., 21.01.2024г. в период с 08-00час. по 17-08час. ФИО1 похитил с банковского 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого Н. в филиале Сибирского банка 

<

номер> ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 15074,01руб., причинив Н. ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.4198-201,203-205), согласно которым 20.01.2024г. он вместе с женой Ч. находился в аэропорту 

<

адрес>, встречал родственников. Он припарковался около шлагбаума аэропорта привокзальной площади 

<

адрес>, позади стоял автомобиль «Мерседес», проходя мимо припаркованного белого автомобиля, он увидел около заднего колеса на снегу карту «Сбербанк», которую поднял, карта была без указания именных данных. Он решил ею воспользоваться в кафе на территории аэропорта с целью отыскания владельца, полагая, что после расчета по карте и поступления смс, владелец примет действия для блокировки карты. Он зашел в кафе 

<

адрес>, где приобрел кофе, расплатившись найденной банковской картой, оплата прошла успешно, он понял, что на данной карте имеются денежные средства. Супруге он не говорил, что подобрал банковскую карту. После, он в том же кафе приобрел еще кофе, расплатившись найденной банковской картой, а также приобрел товары, за которые расплачивался найденной им банковской картой в 

<

данные изъяты>. Все покупки были совершены в один день, точное время указать не может. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с размером похищенного 15074,01руб. согласен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника показал, что на заснеженной парковочной зоне, расположенного в 15м от главного входа в аэропорт 

<

адрес> 21.01.2024г. около 07-00час. обнаружил банковскую карту «Сбербанк» и, находясь в торговых точках 

<

данные изъяты>, осуществил оплату товаров найденной им банковской картой, полностью подтвердив свои показания (л.д.167-173). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника показал, что находясь в магазинах 

<

данные изъяты>, осуществил оплату товаров найденной им банковской картой, после выбросил карту около ТЦ «Фабрика», полностью подтвердив свои показания (л.д.176-181). 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Н., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 67-69), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытая в отделении банка по 

<

адрес>. 10.01.2024г. она передала принадлежащую ей банковскую карту сыну Ф. для личного пользования, 12.01.2024г. уехала в командировку. От сына ей стало известно, что 21.01.2024г. около 06-50час. он находился в аэропорту 

<

адрес>, встречал свою девушку, после обнаружил утерю банковской карты. Получив выписку по банковской карте, она заблокировала банковскую карту, чтобы предотвратить списание денежных средств. Ей пришли сообщения о списании денежных средств в общей сумме 15074,01руб. за 21.01.2024г. в период времени с 04-02час. до 11-43час. Ей причинен ущерб в сумме 15074,01руб. Гражданский иск не заявлен;

- показаниями свидетеля Г. (л.д.94-96), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что она работает в салоне связи 

<

адрес> в должности продавца - кассира. 21.01.2024г. около 08-26час. в салон зашли мужчина и женщина армянской национальности, приобретали зарядное устройство за 1190руб., расплачивался мужчина банковской картой;

- показаниями свидетеля З. (л.д.97-99), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что он работает в торговом павильоне 

<

адрес>. 21.01.2024г. около 09-39час. в павильоне первыми покупателями были мужчина и женщина армянской национальности, приобретали фрукты на сумму 2545руб., расплачивался мужчина банковской картой;

- показаниями свидетеля В. (л.д.102-104), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что его мама Н. примерно 12.01.2024г. передала принадлежащую той банковскую карту его брату Ф. 22.01.2024г. ему позвонила мама и пояснила, что с ее карты 21.01.2024г. производились ряд списаний денежных средств в различных торговых организациях на общую сумму 15074,01руб.; она заблокировала банковскую карту. Также ему стало известно от мамы, что ее карта была утеряна его братом в неизвестном месте;

- показаниями свидетеля Ф. (л.д.105-106), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 22.01.2024г. в утреннее время он попросил у своей мамы Н. информацию о последних транзакциях по ее карте 

<

номер>, которую она передала ему в пользование перед вылетом. Она прислала ему скриншоты, из которых он увидел покупки, которые не совершал, сказал об этом маме. 21.01.2021г. он приехал в аэропорт 

<

адрес> около 06-50час. на своем автомобиле «Мерседес», чтобы встретить свою девушку; припарковался около шлагбаума на въезде в аэропорт. Выходил из автомобиля, к нему подходил мужчина 

<

данные изъяты>, данный мужчина садился за руль автомобиля, стоящего перед ним. После он уснул в своем автомобиле, спустя 40мин. он заехал на территорию аэропорта, выходил из автомобиля для встречи девушки, после уехал. Где и при каких обстоятельствах он мог выронить карту, не знает, полагает, что мог положить карту в карман своих штанов вместе с телефоном;

- показаниями свидетеля С. (л.д.107-109), показаниями свидетеля У. (л.д.110-112), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 14.02.2024г. они участвовали в проверке показаний на месте с участием ФИО1, который пояснил, что 21.01.2024г. на территории аэропорта 

<

адрес> нашел банковскую карту, указав на место около шлагбаума. После чего воспользовавшись найденной им банковской картой, оплатил товары в 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Р. (л.д.113-115), показаниями свидетеля Д. (л.д.116-118), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 21.02.2024г. они участвовали в проверке показаний на месте с участием ФИО1, который пояснил, что 21.01.2024г. на территории аэропорта Толмачево нашел банковскую карту, воспользовавшись которой, оплатил товар в магазинах 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Ч. (л.д.123-125), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 20.01.2024г. она совместно с супругом ФИО1 приехали в аэропорт 

<

адрес>, чтобы встретить родственников. Припарковались около аэропорта, ждали пока приземлится их самолет. Она находилась в автомобиле, супруг выходил из автомобиля, через пару минут сел обратно в автомобиль. Затем пошел купить себе кофе, она осталась в автомобиле. Он вернулся спустя какое-то время, предложил ей пойти с ним взять кофе. Они пошли в здание аэропорта, зашли в кафе Гус-гус», где супруг приобрел кофе, расплатившись банковской картой затем они пошли по магазинам в аэропорту, где ФИО1 делал покупки, расплачиваясь банковской картой, а именно в магазине «Магнит», салоне МТС. После они поехали на базар, который находится недалеко от аэропорта, где в магазинах «Пятерочка», «Евро фрукты», «Рыбный день», «Мясной отдел» супруг приобрел продукты, расплачивался за которые банковской картой. После они вернулись в аэропорт, где в кафе «Чашка-кофе» ее супруг приобретал кофе, расплачиваясь банковской картой. Они, встретив родственников, поехали домой в 

<

адрес>, выезжая с парковки, ее супруг расплатился за парковку банковской картой. Приехав домой, она с супругом пошли в магазины «Алиса», «Стайл», «ЛИЛИ», где приобретали товар, за которые супруг расплачивался банковской картой. О том, что данную карту супруг нашел, а потом ею воспользовался, он ей не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции. Также пояснила, что ее супруг ведет нормальный образ жизни, работает неофициально на стройке, занимается отделкой, характеризует его положительно. 

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> (л.д. 36-40);

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому Н. добровольно выдала выписку по карте за 

<

дата>, реквизиты банковской карты (л.д.81-83);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрены:

- выписка по карте 

<

номер> за 21.01.2024г., из которой следует, что 21.01.2024г. в период с 04-00час. до13-08час. были оплачены покупки в торговых организациях на общую сумму 15074,01руб.;

- реквизиты банковской карты на имя Н. - счет 

<

номер>;

- квитанция от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 15100руб. на счет Н.;

- копия заявления о переводе вышеуказанных денежных средств, назначение платежа - сумма причиненного ущерба;

- копия справки ПАО «Сбербанка», согласно которой место открытия счета 

<

номер> на имя Н. 

<

адрес> (л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъятие не производилось (л.д.129-133);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения от 21.01.2024г., расположенных на территории аэропорта 

<

адрес>, на которых имеются, в том числе записи с территории парковки, торговых точек «Гус-гус», «Магнит» (л.д.134-142).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя найденную им банковскую карту, принадлежащую Н., произвел оплату покупок путем списание денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Н. денежные средства в общей сумме 15074,01руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

При этом, не нашло своего подтверждение, что ФИО1 совершил тайное хищение банковской карты, поскольку из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, следует, что ФИО1 банковскую карту на имя Н. нашел, умысла подсудимого на тайное хищение данной банковской карты, не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругой положительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, протоколами проверки показаний на месте, показаниями подсудимого, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки об операциях, перепечатку из электронного журнала, товарные чеки, выписку по счету кредитной карты, реквизиты банковской карты, копию справки банка, копию квитанции, копию заявления о переводе, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки об операциях, перепечатку из электронного журнала, товарные чеки, выписку по счету кредитной карты, реквизиты банковской карты, копию справки банка, копию квитанции, копию заявления о переводе, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-345/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.