Дело №2-426/2024 (2-4408/2023)

25RS0001-01-2023-005289-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А. 

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2

представителя ФИО1 ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением. В обоснование которых указано, что в соответствии с решениями суда Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.04.2009 и 17.09.2009 за ФИО1, ФИО2, ФИО5 признано право пользования жилыми помещениями № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В марте 2023 года истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма на жилое помещение № в 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м., и на помещение № в 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано.

С учетом уточненных исковых требований просят обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м.; с ФИО2 чем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м.

В судебном заседании ФИО1, представляя свои интересы и интересы ФИО2, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что с сыном в настоящее время проживают практически разными семьями, конфликтных отношений нет, вместе с тем он взрослый человек у которого своя жизнь. В настоящее время дом, в котором расположены спорные квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, иных жильцов в доме нет. Полагала, что администрация г. Владивостока не обоснованно заключила с ними один договор социального найма, поскольку спорные жилые помещения всегда являлись обособленными, что подтверждается техническим планом. Иной возможности, кроме судебного решения, разъединить данные жилые помещения не имеется, поскольку администрация г. Владивостока говорит о том, что исполняла решения Первомайского районного суда г. Владивостока, при этом заключить разные договоры социального найма на разные жилые помещения с одними и теми же сторонами возможности не имеет. Между ней и сыном имеется договоренность о распределении жилых помещений, она понимает, что в случае признаний жилого помещения непригодного для проживания она сможет реализовать свои права только на жилое помещение в пределах той, которая у нее есть, а не 55 кв.м., как если считать площадь двух жилых помещений. 

Представитель ФИО1 ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в части порядка распределения жилых помещений меду ФИО1 и её сыном ФИО2 Дополнительно суду пояснил, что администрация г. Владивостока, исполняя решения Первомайского районного суда г. Владивостока в целом хоть и действовала в целях исполнения судебных актов, вместе с тем, объединила два отдельных жилых помещения. При этом в ответах администрации г. Владивостока указано, что отдельного жилого помещения № площадью 55 кв.м., не существует, а имеется именно два обособленных жилых помещения № и №. Иного способа для заключения отдельных договоров социального найма, кроме судебного решения не имеется. Полагал, что поскольку истцы пришли к договоренности о порядке такого распределения жилых помещений, которые находятся у них в пользовании, то каким-либо образом права истцов нарушены не будут. При этом оснований для утверждения об ухудшении жилищных условий в части истцов также не имеется. У каждого истца будет обособленное жилое помещение площадью 21,8 кв.м. и 33,2 кв.м., что больше предусмотренной законом нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что действительно согласно реестру муниципальной собственности и техническим паспортам это два обособленных жилых помещения. Вместе с тем, администрация г. Владивостока, заключая единый договор социального найма с истцами, иным образом исполнить судебные решения не имела возможности, поскольку законом не предусмотрена возможность заключения нескольких договоров социального найма с одними и теми же лицами. Кроме того, полагала, что разъединяя право пользования истцов на совокупную площадь 55 кв.м., истцы будут претерпевать ухудшение их жилищных прав. Приобщила к материалам дела письменные возражения.

В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения стороны ответчика ФИО1 на обозрение суда представлена видеозапись, согласно которой ФИО2 полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения и распределения жилых помещений. Дополнительно ФИО2 даны пояснения о том, что он в силу нахождения за пределами территории Приморского края не может лично участвовать в рассмотрении дела по существу, вместе с тем просит удовлетворить исковые требования в том виде, в котором заявлены его матерью ФИО1 Какие-либо споры между ним и его матерью ФИО1 о порядке распределения жилых помещений отсутствуют. 

ФИО2 в судебные заседания не являлся в силу уважительных причин, предоставил право предоставления своих интересов матери ФИО1, путем выдачи доверенностей, дополнительно извещался судом по месту регистрации.

С учетом мнения сторон, количества проведенных судебных заседаний, а также наличия информации у ФИО2 сведений о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представлявшую как свои интересы, так и интересы ФИО2 на основании доверенности, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения ввиду следующего.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи оговорено в статье 70 ЖК РФ.

В силу части 2 этой статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.09.2009 по делу № за ФИО1, ФИО5, ФИО2 признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.04.2009 по делу № за ФИО1, ФИО5, ФИО2 признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес>, указанное жилое помещение состоит их кухни и двух жилых комнат, общей площадью 28,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес>, указанное жилое помещение состоит их кухни и двух жилых комнат, общей площадью 33,2 кв.м.

Год постройки здания 1929, этажность 1, физический износ 54%. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № на учете значится жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № на учете значится жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (Выписка из Ф-10) по адресу: 

<

адрес>, кВ. № зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание для проживания договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилого помещения 55 кв.м.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилой площади на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключили настоящий договор о предоставлении изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО5, мать, ФИО2, сын.

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со сведениями Управления муниципальной собственности г. Владивостока жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значатся.

Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в заключении отдельных договоров социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа отдельных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении отдельных договоров социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от 12.092023 №-ог/21 указано, что на основании решения, принятого Комиссией, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО6 и администрацией 

<

адрес> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55 кв.м., состоящего из 4-х комнат

Основанием для принятия Комиссией решения, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило постановление ЖБК при Владивостокской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лицевого счета на 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО1, а также признанное решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.04.2009 и 17.09.2009 за семьей истца право пользования жилым помещением.

Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, состав семьи 2 человека.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (состав семьи два человека: ФИО1, ФИО2) признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Согласно письму, направленному в ПАО «Сбербанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ призван ДД.ММ.ГГГГ на военную службу.

Суд полагает возможным учесть предоставленную на обозрение суда видеозапись ФИО2, поскольку в ходе видеозаписи им также предоставлено на обозрение суда ходатайство о согласии с исковыми требованиями с учетом его подписи, а также указаны персональные и паспортные данные, соответствующие материалам дела, указан номер рассматриваемого дела, находящегося в производстве суда. В силу жизненных обстоятельств иной возможности предоставить сведения суду у ФИО2 не имеется. Добросовестность сторон в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предполагается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывает пояснения истца, возражения ответчика, которым даны оценка в соответствии с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ. 

Основанием для вывода Комиссии, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, о возможности заключения с ФИО1 договора социального найма на 

<

адрес> обусловлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской, Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым одно лицо может быть нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения, которое впоследствии может быть приобретено в собственность бесплатно.

Факт законности предоставления ФИО1 и ФИО2 жилых помещений № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен вступившими в законную силу судебным решениями, которые в силу заключения единого договора социального найма исполнены администрацией 

<

адрес> с учетом положений действующего законодательства. Иного способа исполнения вынесенных судебных актов не предусмотрено, поскольку заключение равнозначных договоров социального найма с одними и теми же лицами на разные помещения свидетельствовали бы о нарушении положений действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в силу технического паспорта и реестра муниципальной собственности имеются два обособленных жилых помещения – 

<

адрес>. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами. Указанные жилые помещения, как два обособленных объекта недвижимости, предоставлялось судебными инстанциями ФИО1 и членам ее семьи, весь указанный период находились в их пользовании, все коммунальные платежи своевременно оплачивались, имущество содержится в надлежащем виде в силу возможности его сохранения в виду давности постройки – 1929 год. Иные лица, прямо заинтересованные, имеющие равные права на пользование спорными жилыми помещениями, кроме ФИО1 и ФИО2 судом не установлены, равно как и не предоставлены сведения о наличии таковых администрацией 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 достигли согласия, с учетом баланса их интересов о том, каким образом спорные жилые помещения могут быть разделены между ними. Площадь жилых помещений – 33,2 кв.м. и 21,8 кв.м. является площадью больше установленного норматива, что также не повлечет нарушение прав истцов и не поставит их в заведомо ухудшающее положение, при этом ФИО1 понимает, что испрашиваемая площадь в виде 33,2 кв.м. значительно меньше совокупной площади двух жилых помещений – 55 кв.м., вместе с тем, согласно на указанное обстоятельство, поскольку в силу конституционных прав хочет реализовать свое право на отдельное проживание от своего сына.

Таким образом, судом не установлено достоверных доказательств того, что принятие решения о возможности предоставления ФИО1 и ФИО2 жилых помещений, ранее предоставленных им на основании судебных актов от 2009 года, на основании заключения отдельных договоров социального найма как на отдельные жилые помещения повлечет нарушение, как их прав, так и прав иных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 ча – удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,2 кв.м.

Обязать администрацию 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, заключить с ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.