Дело № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 23 октября 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.09.2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он 23.09.2017 года, в 10 часов 20 минут, на 2 км. автодороги В.Синячиха-Махнево-Болотовское, управлял велосипедом «Урал» не оборудованным звуковым сигналом и световозвращателем спереди.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что управление велосипедом в дневное время не требуется наличия на нем световозвращателя спереди. 

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. требования протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора в их отсутствие. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 23.09.2017 года, в 10 часов 20 минут, на 2 км. автодороги В.Синячиха-Махнево-Болотовское, управлял велосипедом «Урал» не оборудованным звуковым сигналом и световозвращателем спереди, чем нарушил п. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света; на велосипедах – фары или фонари; прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

В соответствии п. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, велосипед должен быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

В силу Решения Комиссии Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») внешние световые приборы - это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Согласно п. 19 гл. II приложения № 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Светоотражающее приспособление - приспособление, предназначенное для сигнализации наличия транспортного средства посредством отражения света, излучаемого источником света, не связанным с этим транспортным средством.

Из вышеуказанного следует, что при управлении велосипедом в дневное время не требуется наличия на нем световозвращателя спереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно, в частности, содержать в т.ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» грубо нарушены.

Изучив материалы дела, проанализировав приведенные выше законодательные и нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказано, что для управления велосипедом в дневное время необходимо наличие на нем световозвращателя спереди.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил, что привело к преждевременному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения нарушен ФИО2

Указанные нарушения существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

Таким образом, при установленных обстоятельствах вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нельзя считать доказанной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова