61RS0019-01-2020-001304-24 Дело 1-210/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г.Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., 

с участием

государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

потерпевших А.А.А. Б.Б.Б., В.В.В.

представителя потерпевшей Б.Б.Б. по доверенности Е.Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирзояна Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из них дважды с незаконным проникновением в помещение. 

Эпизод №1

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, находясь около нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил с крыши помещения бани, а также с крыши помещения сарая, принадлежащее А.А.А. имущество, а именно 

<

данные изъяты>. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по тому же адресу, откуда тайно похитил принадлежащее А.А.А. имущество, а именно: 

<

данные изъяты> После этого, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.А. ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Эпизод №2

Он же, 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения пластикового листа, закреплённого на окне вышеуказанного помещения, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, причинив Б.Б.Б. ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Эпизод №3

Он же, 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, находясь на улице 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв крышку капота автомобиля № государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив указанного дома, принадлежащего Э.Э.Э., но находящегося в фактическом пользовании В.В.В. проник в подкапотное пространство вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил стартер, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.В.В.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по трем составам преступлений признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

дата> в утреннее время похитил из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> к нему в гости на автомобиле приехал его знакомый З.З.З.. Он попросил его помочь ему перевезти листы металла. Урлик остался ждать его в машине, а он пошел за металлическими листами. Когда он вернулся, машины уже не было, З.З.З. уехал. После этого он отнес их на пункт 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где сдал 

<

данные изъяты>, а денежные средства потратил на личные нужды. 

<

дата> он, испытывая материальные трудности, зная, что у соседей, которые уехали на море, во дворе лежат металлические изделия, около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, которые он потратил на собственные нужды. 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, проходя по 

<

адрес>, увидел автомобиль № В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, решил открыть капот и похитить что-нибудь. Сняв 

<

данные изъяты>, он отнес его в пункт 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там ему денег за стартер не дали, так как потребовали документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не было. 

Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д.175-177).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод №1.

Показаниями потерпевшей А.А.А. в судебном заседании о том, что она имеет в собственности частный дом по адресу: 

<

адрес> где бывает редко. За домом по ее просьбе присматривает ее знакомый Т.Т.Т.., который 

<

дата> сообщил ей, что на бане и сарае отсутствует крыша. По приезду она обнаружила, что пропало 

<

данные изъяты>. Кража произошла в период с 

<

дата>, так как 

<

дата> Т.Т.Т. проверял, все было в порядке. 

<

данные изъяты> Таким образом, причиненный материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Т.Т.Т. в судебном заседании о том, что он по просьбе А.А.А. присматривает за ее домом по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> утром он обнаружил, что на бане и на сарае, расположенных во дворе указанного дома, отсутствует металлическая крыша. Кроме того, из сарая пропала железная печь и металлическая основа для стола. Он немедленно позвонил А.А.А. и сообщил о хищении ее имущества. Когда А.А.А. приехала, то вызвала полицию. Кто мог совершить хищение, ему не известно.

Показаниями свидетеля З.З.З. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 

<

дата> он приезжал в гости к своему знакомому ФИО1 на автомобиле. ФИО1 попросил помочь ему отгрузить металл. Он согласился, и они поехали к дому, на который указал Сергей. Сергей попросил его подождать, а сам пошел во двор данного дома. Но ему позвонил брат и попросил срочно приехать, поэтому он, не предупредив Сергея, уехал (л.д.189-190).

Показаниями свидетеля У.У.У.., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 

<

дата> им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению тайного хищения имущества А.А.А. Было установлено, что к этому причастен ФИО1. В тот же день им была принята от ФИО1 явка с повинной, в которой тот указал обстоятельства хищения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и последующей их сдаче в пункт 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> (л.д.193-195).

Показаниями свидетеля Р.Р.Р. данными в ходе следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает контролером в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и занимающемся закупкой, переработкой и реализацией 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО1 приходил в 

<

данные изъяты>, какие точно, не помнит. Он принял у Сергея металлические изделия, но денежные средства ему не давал, так как у Дану с собой не было паспорта. А без документа, удостоверяющего личность, они денежные средства не выдают. После этого Сергей ушел за документами и не возвращался (л.д.185-186).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, в котором А.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период с 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> похитило 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, и обнаружено, что на крыше сарая отсутствует 

<

данные изъяты> (л.д.8-13).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> похитил металлические листы, расположенные на 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, а денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41). 

Справкой о стоимости лома черных металлов за килограмм, которая составляет 13 рублей 50 копеек (л.д.17).

Эпизод №2

Показаниями потерпевшей Б.Б.Б. в судебном заседании о том, что она проживает в одном доме с ФИО1. С 

<

дата> она уезжала в 

<

адрес>. Вернувшись 

<

дата>, она обнаружила, что из ее сарая пропал 

<

данные изъяты>. Осмотрев сарай, увидела, что пластиковый лист, которым было забито окно сарая, оторван. Она предположила, что кражу совершили через это окно. Ее соседка Ю.Ю.Ю.. сказала, что в период ее отсутствия видела, как ФИО1 на их общем дворе распиливал металл, среди которого был швеллер, трубы и другой металл. 

Показаниями свидетеля Ю.Ю.Ю. в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с ФИО1, которого знает с рождения и которого может охарактеризовать только с отрицательной стороны, и Б.Б.Б.. От Б.Б.Б. ей стало известно, что в период с 

<

дата> у нее из сарая, находящегося в общем дворе 

<

адрес>, были похищены металлический швеллер и металлические трубы. Она вспомнила, что в этот период времени Сергей складывал какие-то металлические изделия к дальней стенке в общем дворе, а потом распиливал их. 

Показаниями свидетеля Р.Р.Р.. данными в ходе следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает контролером в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и занимающемся закупкой, переработкой и реализацией металла. 

<

дата> он находился на рабочем месте, когда на пункт приема металла пришел ФИО1 и попросил принять у него металлические изделия. Какие точно, количество и вес, он уже не помнит. Сергей ему пояснил, что эти металлические изделия он забрал из дома. Он поверил Сергею и принял металл, но денежные средства ему не давал, так как у Сергея с собой не было паспорта (л.д.185-186).

Показаниями свидетеля У.У.У., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 

<

дата> им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению тайного хищения имущества Б.Б.Б. Было установлено, что к этому причастен ФИО1. В тот же день им была принята от ФИО1 явка с повинной, в которой тот указал обстоятельства 

<

данные изъяты>, принадлежащих его соседке Б.Б.Б. в период, когда та была в отъезде, и последующей их сдаче в пункт 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> (л.д.193-195).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период 

<

дата>, из общего двора по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей 

<

данные изъяты> (л.д.56). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> (л.д.59-61). 

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал, что 

<

дата> с общего двора 

<

адрес> похитил металлические изделия, принадлежащие его соседке Б.Б.Б., и сдал их в пункт 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85). 

Справкой о стоимости 

<

данные изъяты> (л.д.66).

Эпизод №3

Показаниями потерпевшего В.В.В. в судебном заседании о том, что около 

<

данные изъяты> автомобиль марки №, регистрационный знак №, которым пользуется до настоящего времени. Все материальные затраты, связанные с содержанием и ремонтом автомобиля, несет он. Паркует свой автомобиль около своего дома по адресу: 

<

адрес> Автомобиль сигнализацией не оборудован. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> он поставил автомобиль на свое обычное место. На следующий день в 7 часов он вышел из дома и хотел поехать на работу. Но автомобиль не завелся. При этом крышка капота была не замкнута. 

<

данные изъяты> Он опаздывал на работу, поэтому попросил своего брата вызвать полицию. 

Показаниями свидетеля У.У.У., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 

<

дата> им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению тайного хищения имущества В.В.В. Было установлено, что к этому причастен ФИО1 (л.д.193-195).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 августа 2019 года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> 

<

дата> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, из автомобиля № государственный регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, похитило стартер, который он покупал за 

<

данные изъяты> (л.д.119)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д.121-123).

Справкой о стоимости стартера на автомобиль № которая составляет 

<

данные изъяты> (л.д.127).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших А.А.А. Б.Б.Б.., В.В.В., свидетелей Т.Т.Т. Ю.Ю.Ю., данные в судебном заседании, подсудимого Дану, свидетелей Р.Р.Р. З.З.З., У.У.У. данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого Дану в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом, в силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не входит в обсуждение хищения металлических труб и уголков, принадлежащих Б.Б.Б.., и причастности к этому ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении имущества А.А.А. и Б.Б.Б.. (эпизоды №1,2) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, В.В.В.. (эпизод №3) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизодам №1,2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также его возраста, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, недостаточного воспитательного воздействия наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначенного трижды по ранее состоявшимся приговорам, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так же как и для назначения подсудимому по эпизодам №1,2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (эпизоды №1,2) и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1 преступление в отношении имущества А.А.А..), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2 преступление в отношении имущества Б.Б.Б..), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3 преступление в отношении имущества В.В.В. и назначить ему наказание 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> с 

<

дата>. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> с 

<

дата>, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина