Дело № 2- 970/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019г. г.Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Юртеева Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 650 264 руб.00 коп. В обосновании требований ссылается на то, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля НОМЕР, в подтверждении которого выдан полис НОМЕР ДАТА. автомобилем управлял ФИО1, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю НОМЕР причинены технические повреждения. АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и ДАТА произвело страховое возмещение в размере 650 264 руб. Добровольно возместить истцу ущерб в порядке суброгации ответчик отказался. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя л.д.6. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, так как включенв перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем НОМЕР по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является основанием для освобождения от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к сыну страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль НОМЕР

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля НОМЕР, в подтверждении которого выдан полис НОМЕР сроком действия ДАТА., в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 

В период действия договора добровольного страхования, ДАТА. на автодороге Южноуральск-Магнитогорск в 11 час.50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: НОМЕР, под управлением ФИО3, и НОМЕР, под управлением ФИО1 (сына ФИО2).

Согласно справке о ДТП ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем НОМЕР л.д.11. 

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА., признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем и истец произвел страховое возмещение в размере 650 264 руб. на основании заявления ФИО2 путем возмещения стоимости ремонта автомобиля НОМЕР л.д.27.

В страховом полисе НОМЕР от ДАТА. по договору добровольного страхования транспортного средства НОМЕР в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан его собственник - ФИО2 л.д.12

Вопреки доводам ответчика, включение ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может являться основанием для освобождения от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Вместе с тем, к спорному правоотношению приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся, так как ФИО2 заключая договор добровольного страхования транспортного средства, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору. Невключение ФИО1 в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, условия договора добровольного страхования не распространяются на ФИО1, а к страховщику перешло право требования с ФИО1 как ответственного за убытки лица выплаченной ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, и его условия не относятся к договору добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20, в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между родственниками (отцом и сыном), действующее гражданское законодательство не предусматривает. Сумма 650 264 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает расходы истца в размере 9 702 руб.64 коп. на оплату госпошлины 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование АО «ГСК «Югория».

Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 650 264 руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины 9 702 руб. 64 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья