РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Садыкова,

при секретаре судебного заседания И.Н. Трофимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ответчику о компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав, что истец является обладателем исключительных прав на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договорами заказами с художником Номер обезличена от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009, договором заказа № Номер обезличена с актом приема-передачи от Дата обезличена, договором заказа № б/н от Дата обезличена с дополнительным соглашением Номер обезличена к данному соглашению. Дата обезличена в торговой точке, расположенной по адресу: ...... «Рынок» был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор фигурок в виде и с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» на картонном блистере. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком с оттиском печати продавца от Дата обезличена на сумму 1250 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой. Истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Истец полагает, что нарушены его исключительные права на 9 произведений изобразительного искусства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 10500 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 500 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей.

Представитель истца на судебное заседании не явился, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха» по 10 000 рублей каждый, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 10500 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 500 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований взыскать с ответчика.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в данном случае подлежит взысканию компенсация рассчитываемая как двукратный размер стоимости товара, на котором размещен товарный знак, в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из представленных материалов дела истец является обладателем исключительных прав на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», «Тимоха» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договорами заказами с художником Номер обезличена от Дата обезличена с актом приема-передачи от Дата обезличена, договором заказа Номер обезличена от Дата обезличена с актом приема-передачи от Дата обезличена, договором заказа № б/н от Дата обезличена с дополнительным соглашением Номер обезличена к данному договору. 

Дата обезличена в торговой точке, расположенной по адресу: ...... «Рынок» был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – набор фигурок в виде и с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» на картонном блистере. 

Согласно представленного товарного чека от Дата обезличена следует, что продано за наличный расчет на сумму 1200 рублей. На указанном чеке присутствует подпись продавца, а также печать, где указана фамилия, имя отчество: «Индивидуальный предприниматель ФИО1». 

Установлено, что ФИО1 прекратила свою деятельность Дата обезличена.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, приобретенный товар у ответчика обладает сходством со спорными персонажем, правообладателем товарного знака которого является истец.

Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы изображения спорных товарных знаков и персонажей изобразительного искусства. Путем сравнения спорного товара, по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и представленных истцом доказательств, подтверждающих исключительные права на спорный товар, суд признает их сходство до степени смешения.

В упаковке размещалась куклы сходные до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками, и являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Мама», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Тимоха», «Лиза», «Гена», «Дружок». Как следствие, действия предпринимателя по реализации объемной пластиковой фигурки (куклы) героя анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке, что является нарушением исключительных прав истца на 9 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Сходство до степени смешения фигурки (куклы) с героем мультипликационного произведения и изображений на карточке с товарными знаками истца было установлено судом путем непосредственного сравнения с оригинальными изображениями персонажей и их описанием.

При этом, реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других примерных способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом, вправе, в соответствие с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые), стоимость реализованного ответчиком товара (500,00 рублей), а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, суд приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком реализован товар в упаковке, содержащей изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», принимая во внимание незначительную стоимость самого контрафактного товара и предъявление требований о взыскании компенсации за каждый товарный знак, так и за изображения персонажей мультипликационного сериала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 45000 рублей за 9 товарных знаков за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства как за единое нарушение прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, а также товарный чек на приобретение набора мультгероев в сумме 500 рублей,

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Аналогичная позиция содержится в апелляционных определениях Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 № 33-1643/19, от 28.02.2019 № 33-1627/2019. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судия анимационного кино «Мельница» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из: стоимости контрафактного товара в размере 500 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1550 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: