РЕШЕНИЕ

г. Губкин 08 сентября 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным, он указанного правонарушения не совершал, поскольку находящийся на заднем сиденье автомобиля ребенок достиг 13-го возраста и не нуждается в применении удерживающих устройств. Также при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ. Однако инспектор ДПС не рассмотрев его ходатайство вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении указано, что 09.08.2017г. в 07час. 45мин. на ул. Дзержинского 80 г.Губкин ФИО1 управляя автомобилем «*» г/н * регион в нарушение п.п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 11 лет без специального удерживающего устройства. 

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Ответственность по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не был согласен о чем свидетельствует его запись как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 должностным лицом оставлены без оценки.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении отсутствует мотивированное решение на основании чего и каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В материалах дела в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства как того, что ФИО1 перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального удерживающего устройства, так и доказательства свидетельствующие о том, что перевозимый ребенок не достиг 11 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании который вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.