Уголовное дело № 1-267/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 сентября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретарях Мельник Е.А., Крахмалеве Д.Б., Бонаревой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 5003 и ордер № 191212 от 10.07.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, студента 

<

данные изъяты>, до задержания работавшего промышленным альпинистом, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.05.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

ФИО1, являясь потребителем психотропных веществ, располагая возможностью приобретения психотропного вещества амфетамин, 08.05.2018г. посредством телефонной связи получил от ГИН сведения о намерении последней приобрести психотропное вещество амфетамин, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, реализуя который, 08.05.2018г. около 20 часов 41 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома 4 по ул. Молодежная пгт. Белоозерский Воскресенского района Московской области, в ходе личной встречи с ГИН, выступающей в роли покупателя психотропных веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в размере 2 000 рублей незаконно сбыл ГИН в пачке из-под сигарет «Rothmans» два запаянных свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета, содержащее психотропное вещество амфетамин, массой 0,69г. и 0,60г., а всего 1,29г., т.е. в крупном размере. 

Амфетамин внесен в Список № I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), размер психотропного вещества амфетамин массой 1,29г. является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 8-9 лет назад познакомился с ГИН, 3-4 раза в месяц употреблял разные наркотики, которые приобретал через закладки. За неделю до 08.05.2018г. ГИН начала связываться с ним через Интернет и по телефону, спрашивать, может ли он приобрести для нее амфетамин, на что ФИО1 отвечал отказом и предлагал ГИН самой приобрести амфетамин через Интернет-сайт. 08.05.2018г. ГИН вновь обратилась к ФИО1 с этой просьбой. Друг ФИО1 в это время находился на сайте, на котором покупают наркотики, поэтому заказал амфетамин заодно и для ГИН Вечером того же дня ФИО1 встретился с ГИН и передал ей пачку сигарет с двумя свертками амфетамина, а ГИН передала ему 2 000 рублей. Цена ими не обговаривалась, так как она установлена на сайте, фиксирована и общеизвестна. Далее они разошлись, а ФИО1 задержали. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями допрошенных в судебных заседаниях 17.07.2018г. и 13.09.2018г. свидетелей ЗКА и СДИ – сотрудников ГНК УМВД России по Воскресенскому району, показавших, что в апреле-мае 2018г. за сбыт психотропного вещества амфетамин была задержана ГИН, с нею заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого она обязалась помочь в изобличении лица, у которого она приобретает наркотики. 08.05.2018г. ГИН позвонила и сообщила о ФИО1, с которым договорилась о приобретении амфетамина. В отношении ФИО1 было организовано ОРМ «Проверочная закупка», ГИН добровольно изъявила желание принять участие в данном ОРМ в качестве покупателя, в связи с чем были оформлены соответствующие документы, приглашены понятые, перед началом мероприятия ГИН досмотрели, запрещенных веществ при ней не имелось, далее ей вручили деньги в размере 2 000 рублей и цифровой диктофон, после чего все участвующие лица проехали в пос. Белоозерский на место встречи с ФИО1, где состоялась встреча, в ходе которой ГИН передала ФИО1 деньги, а он - ей пачку из-под сигарет, после чего ГИН вернулась в машину сотрудников полиции, где в присутствии понятых выдала полученную от ФИО1 пачку сигарет, в которой были обнаружены два свертка с веществом, а ФИО1 был задержан; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ГИН, участвовавшей в качестве покупателя психотропного вещества при проведении ОРМ в отношении ФИО1, согласно которым 27.04.2018г. она была задержана за сбыт амфетамина, в отношении нее было возбуждено уголовное дело, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Через социальную сеть «ВКонтакте» ГИН договорилась с ФИО1 о приобретении двух свертков амфетамина, цена не оговаривалась, т.к. она общепринята (1 000 рублей за сверток), около больницы в пос. Белоозерский. О данной договоренности ГИН сообщила оперуполномоченному СДИ, последний приехал к ней домой, они проехали в УМВД, где ГИН написала заявление о согласии участвовать покупателем при проведении ОРМ в отношении ФИО1 Были приглашены понятые, в присутствии которых ГИН досмотрели, запрещенных веществ и предметов не обнаружили, ей выдали деньги в сумме 2000 рублей и диктофон, после чего все участники ОРМ проехали в пос. Белоозерский, где ГИН встретилась с ФИО1, передала ему 2 000 рублей, ранее врученные оперативниками, а ФИО1 передал ей пачку из-под сигарет с двумя свертками амфетамина, после чего был задержан;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ПАЮ и ПАВ, каждого принимавших участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, из которых установлено, что 08.05.2018г. каждый из свидетелей был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества, им представили ГИН, выразившую согласие участвовать в ОРМ в качестве покупателя психотропного вещества и пояснившую, что она договорилась со своим знакомым о продаже двух свертков с амфетамином за 2 000 рублей. ГИН были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей и диктофон. Все производимые действия документировались. Далее все участвующие в мероприятии лица проследовали к оговоренному месту встречи в пос. Белоозерский, где ГИН встретилась с молодым человеком и передала ему деньги, а он в свою очередь передал ей пачку из-под сигарет, после чего был задержан. Вернувшись в машину, ГИН выдала оперативнику пачку сигарет, в которой находились два свертка с веществом, которое, как пояснила ГИН, является амфетамином. Задержанный представился ФИО1 Далее все вернулись в Воскресенское УМВД, где досмотрели задержанного, перенесли запись с диктофона на цифровой носитель и оформили необходимые документы (том 1 л.д. 113-115, 116-118);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей КНИ и КТИ, принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре ГИН до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 08.05.2018г., согласно которым никаких запрещенных веществ и предметов при ГИН не имелось (том 1 л.д. 109-110, 111-112);

- рапортом оперуполномоченного СДИ о задержании ФИО1 за незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8);

- заявлением ГИН от 08.05.2018г. о согласии на участие в проверочной закупке психотропных веществ (том 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 08.05.2018г., согласно которому с 19 часов 11 минут по 19 часов 25 минут в присутствии двух понятых женского пола досмотрена ГИН, запрещенных веществ и предметов при ней не обнаружено (том 1 л.д. 11);

- актом осмотра пометки и передачи денежных купюр от 08.05.2018г., согласно которому участвующей в ОРМ в качестве покупателя ГИН в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей: ич 6858726 и сл 4682469 (том 1 л.д. 12-13);

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 08.05.2018г. о том, что ГИН в присутствии двух понятых вручен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 14);

- актом добровольной выдачи от 08.05.2018г., согласно которому в указанную дату в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 53 минут ГИН в присутствии понятых ПАВ и ПАЮ добровольно выдала сотруднику полиции СДИ два полиэтиленовых свертка с веществом внутри, находящиеся в пачке из-под сигарет «Rothmans» (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018г., согласно которому с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности вблизи дома 4 по ул. Молодежная пос. Белозерский Воскресенского района Московской области (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 08.05.2018г., согласно которому в присутствии понятых ПАВ и ПАЮ был досмотрен задержанный ФИО1, при нем обнаружены две купюры достоинством по 1 000 рублей ич 6858726 и сл 4682469, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 08.05.2018г., согласно которому в указанную дату в период с 22 часов 32 минут по 22 часов 45 минут в присутствии понятых женского пола была досмотрена ГИН, запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было (том 1 л.д. 21);

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 08.05.2018г., согласно которому ГИН сотрудникам полиции возвращен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 22);

- актом проверочной закупки от 08.05.2018г., из которого следует, что в указанную дату сотрудниками ОУР и ГНК УМВД России по Воскресенскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в 20 часов 38 минут по адресу: 

<

...>, ГИН передала ФИО1 2 000 рублей, а ФИО1 передал ГИН пачку из-под сигарет «Rothmans» с двумя свертками с веществом, которые ГИН в дальнейшем добровольно выдала, а ФИО1 был задержан. В ходе встречи ГИН выполнила аудиозапись разговора с ФИО1 (том 1 л.д.23-25);

- справкой об исследовании № 144 от 09.05.2018г., из которой следует, что выданное ГИН в ходе ОРМ вещество содержит амфетамин. Масса вещества составила 0,69г., 0,60г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества от каждого объекта (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.05.2018г., согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, сделанной ГИН при проведении ОРМ 08.05.2018г., прослушана аудиозапись с разговором ГИН и ФИО1 (том 1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № 18/617 от 14.05.2018г., согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, добровольно выданных ГИН в ходе ОРМ «Проверочная закупка», массой 0,67г. и 0,58г., содержится психотропное вещество амфетамин (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2018г., согласно которому был осмотрен конверт с пачкой из-под сигарет и психотропным веществом амфетамин, добровольно выданным ГИН, постановлением о признании указанного вещества вещественным доказательством (том 1 л.д. 103-104, 105-106);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2018г., согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 2 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами (том 1 л.д. 122-124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018г., согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, постановлением о признании указанного предмета вещественным доказательством (том 1 л.д. 136-138, 139);

- информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которой зафиксированы соединения абонентского номера ФИО1 +№ и абонентского номера ГИН +№ 07.05.2018г. в 14:50, 08.05.2018г. в 11:32, 18:00, 19:38, 19:59, 20:15, 20:30, 20:38, 20:41, протоколами осмотра данной информации, постановлениями о признании ее вещественным доказательством (том 1 л.д. 143-149, 150, 170-172, 173-175);

- постановлением об уточнении данных от 18.06.2018г., согласно которому уточнены время совершения преступления в 20 часов 41 минуту 08.05.2018г. и наименование населенного пункта пгт. Белоозерский (том 1 л.д. 180).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий 08.05.2018г. 

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данное ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом психотропного вещества, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего это преступление. 

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Доводы стороны защиты о наличии провокации со стороны сотрудников полиции со ссылкой на п. 47 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации», согласно которому преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что «оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства», суд находит несостоятельными, т.к. как видно из исследованных доказательств умысел ФИО1 на незаконный оборот психотропного вещества в крупном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку, получив информацию от ГИН о желании приобрести амфетамин, он приобрел у неустановленного лица данное психотропное вещество в оговоренном размере, договорился с ГИН о встрече, на которой и передал ей амфетамин, т.е. ФИО1 вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию совершил все необходимые действия для реализации возникшего у него умысла, направленного на сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО1 либо переквалификации его действий на иные статьи УК РФ суд не находит. 

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 686 от 17.05.2018г. у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживается, а обнаруживаются признаки эпизодического употребления психостимуляторов (амфетамин) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 98-99). 

Сторонами указанное заключение экспертов не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, а потому данное заключение признается допустимым доказательством. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, до задержания обучался в техникуме, работал, в настоящее время состоит в браке, отмечен многочисленными грамотами и благодарностями за успехи в спортивных соревнованиях, творческих конкурсах, школьной жизни. Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей матерью САВ и супругой ПСЮ подсудимый характеризуется положительно, также подсудимый положительно характеризуется соседями, по месту учебы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления ПВС РФ от 29.11.2016г. № 55).

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства сбыта психотропного вещества, в т.ч. и то, что данный факт носил единичный характер и ранее у сотрудников полиции никакой информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту амфетамина не имелось, то, что масса сбытого вещества превышает минимальный размер, установленного как крупный, на 0,29гр., личность виновного, наличие у него устойчивых социальных связей и общей социальной адаптации, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительной, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления надлежит назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть менее 10 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления ПВС РФ от 15.06.2006г. № 14, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а назначение ему условного наказания не будет отвечать целям наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления, не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При этом применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не свидетельствует о необходимости обязательного изменения категории преступления, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 15.05.2018г. № 10, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2018г., со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09 мая 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, оставив его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- психотропное вещество амфетамин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району, хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801460003000739;;

- CD со звукозаписью, детализацию абонентского номера ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району, возвратить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы либо передать иному лицу, которое ФИО1 в установленном законом порядке уполномочит на их получение;

- денежные средства в размере 2 000 рублей, возвращенные СДИ, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>