УИД 50RS0002-01-2024-013921-79

Дело № 2-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилим помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Вторым собственником квартиры является ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности. Ответчик ФИО3 без согласия истца вселил в квартиру своего сына ФИО4 и его супругу ФИО1, которые незаконно проживают в жилом помещении. Договор аренды на проживание и пользование квартирой не заключался, согласие на пользование квартирой посторонними лицами, истец не давала. В настоящий момент истец не может пользоваться в полном объёме принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на квартиру. Ответчик ФИО4 вместе со своей супругой совершает в отношении истца противоправные действия, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем запрета предоставлять иным лицам во владение и пользование общей долевой собственностью и общим имуществом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Кроме того, истец просит выселить из 

<

адрес> ответчика ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал уточнённый иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика, истцом не представлено доказательств того, что проживание ФИО4 и ФИО1 нарушает её права собственника. Напротив, именно истец является зачинщиком конфликтов. Ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы в связи с агрессивным поведением истца. Спорная квартира не является единственным жильём для истца. Ответчик неоднократно предлагал истцу выкупить её долю, но она отказалась. В случае удовлетворения иска просил снизить размер судебных расходов до 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В частности, согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик ФИО3 являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на ? долю в праве долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривался факт проживания в вышеуказанной квартире ответчиков ФИО4 и ФИО1

Ответчики ФИО4 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 и ФИО1 вселены в квартиру с согласия ФИО3

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 считает проживание ФИО4 и ФИО1 в квартире незаконным, так как она не давала своего согласия для их вселения.

По факту незаконного вселения ФИО4 и ФИО1 в квартиру, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФИО5 УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что ФИО4 периодически устраивает скандалы, создаёт невыносимые условия для проживания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.45).

Разрешая спор, суд с учётом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем запрета предоставлять иным лицам во владение и пользование общей долевой собственностью и общим имуществом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При этом суд исходит из того, что какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой и общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определён порядок пользования помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им долей в пользование другим лицам. Таким образом, передача ФИО3 квартиры во владение и пользование сыну и его супруге без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО2 на владение и пользование квартирой и общим имуществом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, истец как долевой собственник, в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что истец имеет в собственности иное жильё, правового значения не имеют, не являются основанием для ограничения права собственности. Суд также принимает во внимание, что ФИО3 в квартире не проживает. Доводы о том, что именно истец является зачинщиком конфликтов, также не имеют правового значения при изложенных обстоятельствах, поскольку предметом спора является нарушение имущественных прав ФИО2

Суждения ответчика ФИО3 о том, что не доказан факт создания препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2, опровергаются материалами дела. Сам по себе факт проживания в квартире лиц, с проживанием которых долевой собственник не согласен, создаёт для собственника препятствия для владения, пользования и распоряжения имуществом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании квартирой, ответчиками не опровергнуты, при этом, в своих объяснениях ответчик также ссылался на наличие конфликта. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что проживание ответчиков ФИО4 и ФИО1, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, что является основанием для выселения ФИО4, ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Судебные расходы истца документально подтверждены, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец также просит возместить расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, количество 7 судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем запрета предоставлять иным лицам во владение и пользование общей долевой собственностью и общим имуществом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.