Дело № 1-199/23 50RS0050-01-2023-001584-95

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 12.12.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 с 11 по 12 час. ФИО1 в санитарно-бытовом помещении ресторана общественного питания «KФС» по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, 

<

данные изъяты> похитил с полки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Vivo Y22 V2207 64 гб.» стоимостью 6 767 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 767 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 28.05.2023 около 10 час. он в туалете ресторана «КФС» на 

<

адрес>, увидел на раковине чужой телефон, который похитил. Позже был задержан сотрудниками полиции, признался в совершении кражи, выдал похищенный телефон.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Свидетели показали:

Свидетель №1 – в один из дней в конце мая 2023 года по сообщению дежурного по отделу полиции о пропаже телефона выехал в ресторан «КФС» на 

<

адрес>, где обратившись в магазин по скупке сотовых телефонов, расположенный рядом с рестораном выяснил, что только что мужчина хотел разблокировать сотовый телефон, продавец описал мужчину. В последствии на улице он нашел этого мужчину, представился и мужчина сознался в краже телефона и выдал его добровольно, после чего он доставил мужчину в отдел полиции.

Свидетель №2 – в один из дней в начале 11 часа в магазин по скупке телефонов, где он работает обратился мужчина с вопросом разблокировки сотового телефона, он сказал ему стоимость услуги и мужчина ушел. Примерно через 10-15 мин. в магазин пришли сотрудники полиции и спросили его не обращался ли кто-либо к нему по вопросу сдачи сотового телефона, он рассказал тем о случившемся и описал мужчину, сотрудники полиции ушли.

Из оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля следует:

Потерпевший №1 – 20.01.2023 приобрел телефон «Виво», который передал в пользование дочери. 28.05.2023 около 12 час. дочь позвонила ему и сообщила, что потеряла телефон, вместе с банковской картой. Он сказал дочери, чтобы та обратилась с заявлением в полицию, что та и сделала. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным.

Потерпевший №1 – 20.01.2023 её отец приобрел телефон «Vivo», который передал ей в пользовании. 28.05.2023 около 10 час. она забыла телефон вместе с банковской картой в туалете ресторана «КФС» на 

<

адрес>, обнаружив потерю, пошла обратно в ресторан, но телефон не нашла, позвонила отцу и сообщила о случившемся, позже написала заявление в полицию.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО5 просит помощи в поиске ее телефона «Vivo» оставленного в кафе «KFC» в 

<

адрес> 28.05.2023. (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия - кафе быстрого питания «KFC» расположено на первом этаже 

<

адрес>, пр-ту Ильича г.о. 

<

адрес>. При проходе в кафе слева вход в санитарно-бытовое помещение, где прямо от входа у стены установлена деревянная полка с раковиной и зеркалом, справа кабины с унитазами. (л.д. 66)

Протокол осмотра места происшествия – в 2 м. от салона красоты «Апельсин» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «VIVO Y22» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № хххххххх 2681 на имя Свидетель №3 (л.д. 8)

Протокол выемки - у Потерпевший №1 изъяты: чек о приобретении телефона «Vivo Y22 V2207 64 гб.» от 20.01.2023 и упаковочная коробка от телефона. (л.д. 49)

Протокол осмотра места документов и предметов, постановления – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: кассовый чек о покупке телефона «Vivo Y22 V2207 64 гб.» от 20.01.2023; мобильный телефон «Vivо Y22 V2207, 64 гб.» в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ххххххх 2681 на имя Свидетель №3; картонная коробка для упаковки телефона. (л.д. 50-53)

Заключение эксперта № - стоимость мобильного телефона «Vivo Y22» V2207, 64 гб.», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 767 руб.(л.д. 22-43)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит и с учетом обстоятельств, характера совершенного преступления и данных его личности приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит, так же с учетом вышеприведенных обстоятельств и постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2023 приходит к выводу о назначении по данному приговору наказания на основании ст.70 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и добровольную выдачу похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Наказание осужденный на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Шатурского городского суда от 20.04.2023, условность по которому была отменена постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2023, полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф в размере 70 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4(четыре) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора с 12.12.2023, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробка от телефона, мобильный телефон «Vivо Y22» V220764 гб.» в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ххххххх 2681 на имя Свидетель №3, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков