Дело: № 1-655/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002930-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил преступление, связанное с мелким хищением имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, в количестве 19 штук, стоимостью 53 рубля 32 копейки за одну штуку, общей стоимостью 1013 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив и не предъявляя похищенный товар для оплаты, прошел мимо кассы, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1013 рублей 08 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ ознакомлен, обстоятельства соответствуют действительности, вину признает в полном объеме, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данный период времени у него были финансовые трудности, в связи с чем, у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, с целью дальнейшей продажи для получения денежных средств. Так он зашел в помещение магазина «Пятерочка», осмотрелся и направился к стеллажу с шоколадной продукцией. Осмотревшись и поняв, что его действия никто не замечает, он взял с полки упаковку шоколада «Милка», после чего спрятал данную упаковку под надетую на нем куртку. Затем, удерживая похищенное имущество при себе, осмотревшись и поняв, что сотрудники магазина «Пятерочка» отвлечены и его не замечают, он, миновав кассовые зоны и не оплатив за товар, покинул магазина «Пятерочка». После того как он покинул магазина «Пятерочка», он посчитал количество шоколадок в упаковке, их было 19 штук. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он направился на центральный рынок 

<

адрес>, где продал все 19 шоколадок неизвестному человеку за 500 рублей, а все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так же хочет пояснить, что совершая данное деяние он не собирался больше совершать хищение и думал, что совершает данное деяние крайний раз. Так же хочет добавить, что когда он продавал похищенную продукцию неизвестному человеку, при продаже он пояснил тому о том, что данная продукция принадлежит ему. Человека, которому он продал похищенную продукцию, он не запомнил, и опознать не сможет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное деяние он совершал с одной целью, чтобы выручить денежные средства с похищенной продукции и потратить их на свои личные нужды. Хочет добавить, что какого-либо имущества у него нет, домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит его матери, все имущество, которое имеется в домовладение принадлежит так же матери. Так же у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также желает добавить, что он готов возместить причинённый им ущерб магазину «Пятерочка» по 

<

адрес> (л.д 79-83);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг». Отношение, поданное в полицию директором магазина «Пятерочка №» Свидетель №1 по факту тайного хищения товара в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошло к торговым стеллажам, откуда взяло: «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, 85г. х 19шт», в количестве 19 штук, стоимость одной штуки составляет 53 рубля 32 копейки, а всего товара на общую сумму 1013 рублей 08 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1013 рублей 08 копеек. Кроме того, ему стало известным, что хищение в магазине «Пятёрочка №», совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установочные данные того ему стали известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории Ростовской области, в их числе ФИО1 Права предусмотренные ст.44 УПК РФ (Гражданский истец) ему разъяснены, гражданский иск им будет заявлен в суде. Просит признать его представителем потерпевшего ООО «Агроторг», а так же потерпевшим, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 68-72);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу №, возбужденному по ст. 158.1 в отношении ФИО1, по факту хищения товара в магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, имущественный ущерб в размере 1013 рублей 08 копеек ФИО8 возмещен в полном объеме (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг», а именно в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работает она на должности директора магазина. Данный магазин занимается реализацией различной продукции, в том числе и продуктов питания. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, она просматривала записи с камер видеонаблюдения, данные камеры расположены по всему торговому залу магазина «Пятерочка №». Просматривая записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, она обнаружила как в перевод времени примерно в 16 часов 45 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, который направился к стеллажу с шоколадной продукцией. Подойдя к стеллажу, осмотревшись и убедившись, что его противоправные действия никто не замечает, неизвестный мужчина взял с полки, на которой располагалась шоколадная продукция, следующий товар: «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, 85г. х 19шт»» в количестве 19 штук, стоимость одной штуки составляет 53 рубля 32 копейки, а всего товара на общую сумму 1013 рублей 08 копеек. Данный товар неизвестный спрятал под надетую на нем куртку темного цвета. После чего, удерживая похищенный товар при себе, миновав кассовые зоны и не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка №», тем самым причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1013 рублей 08 копеек. Хочет добавить, что противоправные действия неизвестного мужчины никем из сотрудников магазина замечены не были, никто из сотрудников магазина в след неизвестного мужчины ничего не кричал, никто не пытался его догнать. В настоящее время ей известно, что парнем, совершившим хищение из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установочные данные того ей стали известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» на территории 

<

адрес>, в их числе ФИО1 (л.д 57-59);

- отношением, поступившее от директора магазина «Пятерочка №» Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 45 минут совершило хищение в магазине «Пятерочка №» (л.д 8);

- справкой магазина «Пятерочка №» о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 молочной плитки шоколада «Милка» с цельным фундуком 85 грамм, составляет 53 рубля 32 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1013 рублей 08 копеек (л.д. 9);

- актом ревизии в магазине «Пятерочка№», согласно которому недостача товара «Шоколад молочный Милка с цельным фундуком 85 грамм, составляет 19 штук, общая сумма недостачи товара составляет 1013 рублей 08 копеек (л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка №», согласно которой стоимость 1 штуки «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 85 грамм» составляет 53 рубля 32 копейки (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с участием ФИО1, который на момент осмотра пояснил, что на видеозаписи видно, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара данного магазина (л.д. 85-88);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 89-90, 91);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромами зависимости от стимуляторов, опиатов (наркоманией), трамадола, тропикамида (токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании (л.д. 104);

- заключением судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 107-109).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с мелким хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для самооговора и оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2270 от 12.05.2023 в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный; официально трудоустроен на должности швеи ООО «Глория Джинс»; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», 

<

данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 52, 79-83, 85-88), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом юридического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно лишь с реальным его отбыванием. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, размер его дохода, получаемой им заработной платы, которая со слов подсудимого составляет около 35 тыс. рублей ежемесячно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, назначение ему наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, равно как и назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям. 

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначаемого наказания, а также категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % (десяти процентов) заработной платы.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья