№ 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 13 февраля 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Южанинова В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года, в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь в .... ... ..., нашел в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду .... ... ..., в котором в качестве контактного был указан абонентский номер ... собственника квартиры Ц. В этот же день, в 12 часов 33 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонил по абонентскому номеру ... с находящегося в его пользовании абонентского номера ... и, действуя путем обмана Ц., сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является Иваном, майором Вооруженных сил Российской Федерации и желает арендовать её квартиру на два года и перечислить задаток, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, после чего потребовал сообщить ему реквизиты банковской карты и проследовать к банкомату для осуществления банковских операций. Ц., действуя под влиянием обмана, и по указанию ФИО1, для перевода денежных средств в качестве задатка за аренду вышеуказанной квартиры, добровольно сообщила ему реквизиты, банковской карты ..., открытой на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ..., ул. .... Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 и по его указанию, Ц., находясь постоянно на связи с ФИО1, для получения перевода денежных средств в качестве задатка за аренду вышеуказанной квартиры, прибыла к банкомату, расположенному в помещении торгового центра «Европа» по адресу: ..., корпус 1. После чего ФИО1 передал трубку телефона ФИО2, который будучи не осведомленным о его преступном умысле и действуя по просьбе ФИО1, сообщил Ц. порядок совершения действий в банкомате с банковской картой для подключения мобильного банка к счетам ФИО1 После этого Ц., действуя по указанию ФИО2, выполнила ряд операций со своей банковской картой в банкомате, а именно: вставила свою банковскую карту в банкомат и через операцию «Оплата услуг» вошла в услугу «Сотовая связь Билайн», ввела в меню на экране банкомата номер мобильного телефона ..., находящегося в пользовании ФИО1, и нажала операцию «Продолжить». В результате указанной банковской операции банковская карта № ..., зарегистрированная на имя ФИО3, была подключена посредством услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру ..., находившемуся в пользовании ФИО1 После этого ФИО1, получив с помощью услуги «Мобильный банк» доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя Ц. в ПАО «Сбербанк» России, осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей со счетов, открытых на ее имя, на счет банковской карты Ц. ..., после чего сообщил ей ложные сведения об ошибочном переводе принадлежащих ему денежных средств и попросил перевести их ему обратно на абонентские номера ..., находящиеся в его пользовании. Ц., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, не осознавая, что денежные средства, поступившие на её карты, были переведены ФИО1 с принадлежащих ей счетов, сняла со своей банковской карты ... денежные средства в сумме 25 000 рублей, и через вышеуказанный банкомат в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей на абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1 и денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер ..., также находившийся в пользовании ФИО1 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана Ц., похитил принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

От потерпевшей Ц. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник Южанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной суммы, что подтверждается заявлением потерпевшей Ц. и пояснениями подсудимого ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Ц.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям на сумму 25 000 рублей, фото банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., выданной на имя Ц., три чека-ордера с ответами ПАО «Сбербанк» на обращение Ц., упакованные в прозрачный пакет типа-файл, опечатанный лентой-скотч с биркой с пояснительными надписями, информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам ..., упакованную в прозрачный пакет типа-файл, опечатанную лентой-скотч с биркой с пояснительными надписями, информацию ПАО «ВымпелКом», подтверждающую перечисления денежных средств в сумме 25 000 рублей, на абонентские номера ..., упакованную в прозрачный пакет типа-файл, опечатанную лентой-скотч с биркой с пояснительными надписями, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; две сим карты оператора абонентской связи «Билайн», мобильный телефон марки «LG», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., мобильный телефон марки «BQ» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., 13 сим-карт оператора абонентской связи «Билайн», 29 сим-карт оператора абонентской связи «Билайн», банковскую карту № ..., мобильный телефон марки «Fly» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., планшет марки «DOOGEE» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., мобильный телефон марки «Jinga» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., мобильный телефон марки «IRBIS» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., мобильный телефон марки «IRBIS» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., планшет марки «LENOVO» IMEI 1: ... IMEI 2: ..., банковскую карту «Сбербанка России» ..., выданную на имя Ю., хранящиеся у Ю.,- возвратить Ю.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина