Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Курильск 09 ноября 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Жигуновой М.Л.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

19 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, приняв от Б.И.И. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту № с разрешенным лимитом 83 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен. По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность по кредитной карте составляет 98 808,96 руб., из них: просроченный основной долг 82 999,96 руб., просроченные проценты 15 808,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По сведениям нотариуса Южно-Курильского нотариального округа в производстве нотариуса наследственного дела, открытого к имуществу умершего Б.И.И. не имеется. Наследники к нотариусу не обращались, заявление о принятии наследства не подавалось. По имеющейся у истца информации ближайшими родственниками заемщика и потенциальными наследниками являются ответчики по делу – 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец просит суд истребовать сведения об имуществе наследодателя и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 808,25 руб., также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164,25 руб.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он является, 

<

данные изъяты> умершего Б.И.И. После смерти 

<

данные изъяты> он узнал о кредитной карте, в связи, с чем представил в банк свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. Он не принимал наследство после смерти 

<

данные изъяты>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как наследственное имущество отсутствует. Он зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>. По данному адресу умерший 

<

данные изъяты> также имел регистрацию по месту жительства, но фактически проживал либо в 

<

данные изъяты> либо у него в 

<

данные изъяты>. Данная квартира была приватизирована на его имя, он является единственным собственником указанной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила возражения на иск, где указала, что 

<

данные изъяты> Б.И.И. на момент оформления кредитной карты являлся совершеннолетним и дееспособным гражданином РФ, все действия совершал самостоятельное. На момент смерти, ее 

<

данные изъяты> Б.И.И.. не владел имуществом, совместного с 

<

данные изъяты> имущества также не имеется. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ей не совершалось по причине отсутствия такового. Поручителем она не являлась. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Б.И.И. заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, 

Истец, приняв от Б.И.И. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту № с разрешенным лимитом 83 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Пользование данной картой подтверждается представленным в материалы дела отчетом по карте. 

Согласно свидетельству о смерти, Б.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса от 31 октября 2017 года на судебный запрос, наследственное дело после смерти Б.И.И. отсутствует. Наследники в нотариальную контору не обращались, заявление о принятии наследства не подавалось.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от 31 октября 2017 года на имя Б.И.И. транспортные средства не зарегистрированы. 

Как следует из ответа начальника Южно-Курильского ПУ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 ноября 2017 года на судебный запрос, по состоянию на 01.01.1998 год сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на Б.И.И. отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по состоянию на 20.10.2000 год.

Жилое помещение, в котором заемщик был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по делу ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку ответчики – 

<

данные изъяты> умершего являются потенциальными наследниками после смерти заемщика, фактически вступили в права наследования, совершив определенные действия, должны нести ответственность по долгам кредитора.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в наследство после смерти 

<

данные изъяты> Б.И.И. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти их сына не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Б.И.И. не выдавалось. Наследственное имущество не установлено.

Таким образом, доводы истца, что ответчики по делу фактически вступили в права наследования, и обязанность по опровержению данного факта лежит на них, суд находит несостоятельными.

Согласно ответам на запросы суда сведения о правах Б.И.И. на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество после смерти Б.И.И.. не установлено. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследниками.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона, как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право представлять суду доказательства и обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя (направлены запросы в Росреестр по Сахалинской области, в ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, Южно-Курильское ПУ Амурский филиал АЛ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и для установления круга наследников (нотариусу). Стороной истца, в обоснование своих требований, не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у Б.И.И. имущества и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Мигаль