Дело № 2-1052/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

С участием прокурора Е.П. Гук

При секретаре Ю.В. Банниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она находилась в микрорайоне 

<

адрес>, где осуществляла обход престарелых людей в силу должностных обязанностей.

Проходя мимо дома № по 

<

адрес>, на нее набросилась собака, которая просунула голову из калитки дома и прокусив сапог, укусила ее за левую ногу.

Полагая, что ей причинены нравственные и физические страдания, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материального ущерба в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под роспись, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Пензы Гук Е.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около д. № по 

<

адрес> истец ФИО1 была укушена собакой, принадлежащей ответчику ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ГБУЗ «Клинической больницы № 6» им. Г.А. Захарьина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 зафиксирована укушенная рана левой ноги, и объяснениями истца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом также установлено, что в результате укуса собакой ФИО1, были повреждены сапоги стоимостью 2 200 руб., что подтверждается товарным чеком от 2017г. без даты. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены правила содержания домашних животных, поскольку собака без определенной породы бегала по двору без привязи и намордника.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости сапог в сумме 2 200 руб., а также моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, его возраст, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена госпошлина в бюджет г. Пензы в размере 4 00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333. 36 ч. 1 п. 4 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с этим, уплаченная истцом госпошлина подлежит ей возврату из бюджета г. Пензы с одновременным взысканием госпошлины с ответчика в размере 400 руб. с ответчика в бюджет г. Пензы в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы вернуть ФИО1 уплаченную ею ошибочно госпошлину в размере 400 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Г.К. Иртуганова