№ 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

рассмотрев в г. Емве12декабря 2017 года жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьиКылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 октября 2017 годаадминистрации муниципального района «Княжпогостский»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой указала, что фактически должностным лицом проведена внеплановая проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» – в отсутствие уведомления о проведении проверки, предписания об устранении нарушений. В качестве допущенных нарушений администрация муниципального района «Княжпогостский» ссылалась на ненадлежащее извещение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, указала, что дороги в границах сельского поселения «Чиньяворык» закреплены за администрацией этого поселения, которая фактически осуществляет дорожную деятельность.

В судебном заседании представители администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что обязанность по содержанию спорной дороги лежит на сельском поселении «Чиньяворык». Утверждали, что фактически администрация этого сельского поселения содержит эту дорогу. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ставит вопрос о переносе пешеходных переходов, ненадлежащее содержание которых вменено в вину администрации муниципального района «Княжпогостский», в силу нецелесообразности их расположения.

Заслушав объяснения представителей администрации муниципального района «Княжпогостский», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным впп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи администрация муниципального района «Княжпогостский» не обеспечила безопасность дорожного движения при содержании дороги на ул. Ленина п. Чиньяворык вблизи образовательного учреждения МОУ «СОШ», а именно не организовалав соответствии с требованиями ГОСТ: нанесение разметки 1.14.1 «Зебра»; установку барьерного ограждения перильного типа; установку светофора типа Т-7; установку искусственной неровности и дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность». 

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Администрация муниципального района «Княжпогостский» зарегистрированав качестве юридического лица по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, в силу положений Закона Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обнаружено 20.08.2017 в результате составления государственным инспектором дорожного надзора акта.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлеченияАдминистрации муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 октября 2017 года о привлечении администрации муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Степанов

подпись