Дело № 2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО1 обратились в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом, в котором просят признать за истцами и ответчиком право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131 кв.м по 1/5 доле за каждым, прекратить право совместной собственности истцов и ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно исковому заявлению в суд.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца, истцов исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют детей: ФИО2 (до заключения брака ФИО6) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО1 принадлежала квартира общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО3, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2001г., лицевой счет № по Старокувакскому СМС (ФИО8) Лениногорского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании декларации о факте использования земельного участка.

Согласно техническому плану по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом общей площадью 131 кв. м. 

Из пояснений сторон установлено, что предоставленное жилое помещение являлось жилым домом, а не квартирой, который на момент приобретения находился в ветхом состоянии, так как был ДД.ММ.ГГГГ года постройки, На имеющемся в пользовании земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году сторонами построен на вышеуказанном земельном участке новый жилой дом, а старый дом снесен.

Согласно частям 3, 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв. м, значился зарегистрированным на праве общей долевой собственности в равных долях за истцами и ответчиком.

Из пояснений сторон установлено, что семья М-вых преследовала цель снести старый дом и построить новый, чтобы улучшить свои жилищные условия, в том числе жилищные условия несовершеннолетних детей. 

При этом старый дом был тесный, ветхий, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом плане указанного домовладения. На момент строительства нового жилого дома, вселения в него и сноса старого жилого дома ФИО1, ФИО1, ФИО1 были несовершеннолетними. К тому же, осуществляя строительство нового жилого дома и снос старого дома, ФИО4 и ФИО3 действовали также в интересах несовершеннолетних детей, распорядившись их имуществом. После вселения в новый жилой дом стороны длительное время проживали в нем.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие письменного соглашения между родителями об определении долей в праве собственности в отношении детей, суд считает необходимым признать право общедолевой собственности на жилой дом площадью 131 кв.м. по адресу:

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 по 1/5 доли за каждым, поскольку родители несовершеннолетних детей, принимая решение о строительстве нового жилого дома и сносе старого, тем самым лишая детей права собственности на их единственную жилую площадь, исходили из намерения улучшить их жилищные условия.

Кроме того в силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцами требований не представил, самостоятельных требований не заявлял.

При таких обстоятельствах принятие судом признания ответчиком иска не противоречит вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131 кв.м.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО6) А.А., ФИО1, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1390/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.