№1-250/2023

72RS0019-01-2023-001043-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лапина Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Турта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего заболевания, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тобольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>. 

<

адрес>, увидев находившийся на первом этаже велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №1, решил, тайно от окружающих, его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой дернул замок противоугонного троса, которым велосипед «Stels» был пристегнут к батарее, от чего он выпал, после чего выкатил из указанного подъезда велосипед «Stels», общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, тайно от окружающих, его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>. 

<

адрес>, увидев находившийся на третьем этаже велосипед «Stels Focus», принадлежащий ФИО16 решил тайно от окружающих, его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из указанного подъезда велосипед «Stels Focus», общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО17 таким образом, тайно от окружающих, его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО18. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он похитил велосипед, который продал неизвестному за спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> взял велосипед, возле комиссионного магазина встретил знакомого, которому предложил сдать велосипед в комиссионный, что тот и сделал, а он дал ему за это 1000 рублей. Похищал и продавал велосипеды, так как ему нужны были деньги. Возместил потерпевшему 5000 рублей

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 21 июля 20-22 года из 

<

адрес> микрорайоне был похищен принадлежащий ему велосипед, кражу обнаружил утром, накануне вечером велосипед стоял в подъезде. Первоначально пояснил, что ущерб в размере 7000 рублей для него значительным не является, затем показал, что ущерб для него является значительным, его зарплата составляет 50000 рублей, зарплата жены – 20000 рублей, имеются кредитные обязательства и коммунальные расходы, дочь посещает платные курсы английского языка. 5000 рублей ему возмещено, настаивает на удовлетворении иска в размере 2000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО19 следует, что в 2017 году приобрел велосипед «Стелс» за 15000 рублей, который хранился у 

<

адрес>. Последний раз велосипед видела его сожительница Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ утром, а вечером, вернувшись с работы, Свидетель №6, велосипед не обнаружила, о чем и сказала ему. Сообщили о краже в полицию и сотрудники обнаружили велосипед в магазине «Технообмен в 11а доме в 4 мкр-не. С заключение о стоимости велосипеда в 8000 рублей согласен Ущерб для него незначительны. (т.1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июле- августе 2022 года в 

<

адрес> видел ФИО1 с неисправным велосипедом. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, встретив знакомого Свидетель №1, выяснили, что у них есть общий знакомый ФИО1, к которому он пришел в 

<

адрес>, затем спустились на улицу, видел ФИО1 с велосипедом. Виктор попросил сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы сдать велосипед, проходя мимо компании молодых людей, Виктор продал им велосипед за 200 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и сигареты. Не знал, что велосипед похищен (т. 1 л.д. 92-93). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Технообмен» в 11 а доме в 4 мкр-не, к нему обратился мужчина с вопросом принимает магазин на реализацию велосипеды или нет. Затем приехали сотрудники полиции и спросили кому принадлежит велосипед, он ответил, что мужчине, но тот уже ушел. С сотрудниками проехали в отдел полиции, где он и узнал, что велосипед похищен, ему предоставили фото, где он опознал мужчину, приехавшего на похищенном велосипеде, это был ранее незнакомый ему ФИО1 (т.1 л.д. 161-163).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела: 

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 19 часов 15 минут с 1 этажа 

<

адрес>. 

<

адрес> похитило велосипед стелс черного цвета, причинив значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (том 1 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположен 

<

адрес>. В ходе осмотра также был осмотрен вход в 4-ый подъезд указанного дома, поскольку согласно показаний подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он около данного подъезда продал похищенный им велосипед «Stels» компании молодых людей за 200 рублей (том 1 л.д.59-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Кулинария» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, согласно показаний подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он в данном магазине расплатился денежными средствами в сумме 200 рублей, которые добыл от продажи похищенного велосипеда (том 1 л.д.66-70);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества №, согласно которого среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels» составила 7000 рублей (том 1 л.д.87);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где на первом этаже данного дома похитил велосипед «Stels». Далее у 

<

адрес> 

<

адрес> продал компании молодых людей похищенный им велосипед «Stels» за 200 рублей. Денежные средства, добытые от продажи похищенного велосипеда, он потратил в магазине «Кулинария» по адресу: 

<

адрес>А (том 1 л.д.192-196);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которого ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 15 мкрн., 

<

адрес>, с площадки третьего этажа, похитило принадлежащий ему велосипед «Stels», причинив материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который не является для него значительным (том 1 л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия от 28.097.2022 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена площадка 3 этажа в 1 подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО21. указал на место около 

<

адрес> пояснил, что здесь стоял его велосипед «Stels», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том 1 л.д.141-145);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Технообмен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4 мкрн., 

<

адрес>, офис 1. В ходе осмотра в помещении данного магазина был обнаружен похищенный велосипед марки «Stels», на раме которого имеется серийный номер № который был изъят (том 1 л.д.146-151);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед «Stels Focus», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в комиссионном магазине «Технообмен» (том 1 л.д.152-155);

постановлением о признании и приобщении предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого велосипед марки «Stels Focus» серийный номер № признан вещественным доказательством (том 1 л.д.156);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества №, согласно которого среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels Focus» составила 8000 рублей (том 1 л.д.160);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где на третьем этаже данного дома похитил велосипед «Stels Focus» (том 1 л.д.192-206).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

По предложению государственного обвинителя- помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд переквалифицирует п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в суде не нашел. Так, первоначально потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что ущерб в размере 7000 рублей, при ежемесячном доходе семьи в размере 70000 рублей значительным для него не является, затем пояснил, что ущерб для него является значительным. Нестабильная позиция потерпевшего, а также то обстоятельство, что велосипед предметом первой необходимости не является, приводят суд к убеждению о законности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО22.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений нашел полное подтверждение в суде представленным стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимого суду, потерпевших Потерпевший №1 суду, и ФИО23 в ходе предварительного расследования, показаниями перечисленных свидетелей суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО1 похитил из 1 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> велосипед «Stels», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, кроме того, похитил из 

<

адрес> 

<

адрес> велосипед «Stels Focus», принадлежащий потерпевшему ФИО24., причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Показания подсудимого, потерпевших, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные письменные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 236), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» филиал № на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 240), судим (том 1 л.д.217-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку, в ходе проверки показания на месте подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (том 1 л.д. 192-206), принесение извинений потерпевшим в зале суда, участие в боевых действиях, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а с учетом его личности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено справедливое, в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК (потерпевший Потерпевший №1) в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО25.) в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «Stels Focus» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина