Дело №2-356/2020

55RS0039-01-2020-000757-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 17 ноября 2020 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора, обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 133 880 рублей. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, вместе с причитающимися процентами, уплатить комиссии и штрафы. Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 247 601,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк в указанном размере уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Поскольку после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 247 601,84 рублей, в том числе: 52 046,22 рублей – сумму основного долга, 146,83 рублей - проценты за непросроченный основной долг, 6 391 рубль – проценты на просроченный основной долг, 189 017,79 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676,02 рублей, - всего на общую сумму 253 277,86 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск участия не принимала, написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ранее суду пояснила, что вышла замуж и сменила фамилию с Вейкум на ФИО3.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк, согласно анкете от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заемщику кредит «Х» с лимитом на сумму 133 880 рублей, под Х% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключенного между сторонами договора следует, что он является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Он содержит все существенные условия, подписан сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и перечислив ДД.ММ.ГГГГ на нее денежные средства в размере 133 880 рублей, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В течение 30 дней после даты формирования счета ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере уступлено ООО «Феникс», что подтверждается и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст.ст.388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о новом кредиторе.

09.07.2019 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который впоследствии, на основании заявления должника, определением мирового судьи от 19.07.2019 отменен.

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности в ходе рассмотрения дела, ФИО2 направила в суд ходатайство с просьбой применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов видно, что последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности должником не вносилась. Следовательно, банку уже со следующего месяца было известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Однако материалы дела не содержат сведений достоверных сведений о дате выставления ФИО1 заключительного счета, и как следствие, начала течения 30 дневного срока. В этой связи, суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ, состоявшаяся 21.12.2017 уступка права (требования) не влияла на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в любом случае, на момент передачи прав требований по кредитному договору у ответчика уже имелась задолженность, а срок исковой давности уже к моменту обращения истца к мировому судьей был пропущен. 

В этой связи, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.