РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе : 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-003386-51) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

истец, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать сумму в размере 893 498, 50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 134, 99 руб. 

В обоснование иска указано, что 22.11.2019 произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ACTROS 3345 госномер *** застрахованного у истца по договору КАСКО – 004717 (страхователь АО «Универсальная Лизинговая Компания») и автомобиля «СКАНИЯ» госномер ***, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно –следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 1 293 498, 50 руб., которое истец просит взыскать с учетом страхового возмещения по ОСАГО с ответчика в порядке регресса, т.е 1 293 498, 50 - 400 000 =893 498, 50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, возражений не представил. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2019 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки СКАНИЯ» госномер ***, в нарушение п.п.9, 10 ПДД РФ не соблюдая боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем совершил ДТП с грузовым тягачом седельным Mercedes-Benz ACTROS 3345 госномер *** под управлением лица, допущенного к управлению - КНН

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела.

В результате столкновения автомобиль Mercedes-Benz ACTROS 3345 госномер *** получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован АО «Универсальная Лизинговая Компания» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО – 004717, на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании. Ремонт поврежденного автомобиля был произведен ООО «Орион» по направлению страховщика, в размере 1 293 498, 50 руб., по ценам официального дилера Mercedes-Benz, без учета износа, на основании заказа наряда № 118894 от 09.12.2019 к заявке № 105680, счета на оплату № 465 от 14.02.2020, акта сдачи выполненных работ № 118894 от 14.02.2020 ООО «Орион»,

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страхователю АО «Универсальная Лизинговая Компания» в соответствии с условиями договора выплату страхового возмещения в размере 1 293 498, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 688 от 02.03.2020.

После выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 22.11.2019 страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику ФИО1, лицу причинившему вред, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, доказано причинение истцу материального ущерба, не покрытого страховой суммой по договору ОСАГО, в размере 893 498, 50 руб. (расчет: 1 293 498, 50 - 400 000), суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении заявленной суммы ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 489 от 06.08.2020, в размере 12 134, 99 руб. из расчета (893 498, 50 – 200 000)*1% +5 200). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 893 498,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 134,99 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2020

Судья: М.П. Синицына