Дело № 2-1004/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

27 июня 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и гараж-бокс, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Автоград №-Ивушка» по адресу: 

<

...>, а также на гараж-бокс № с кадастровым номером №, находящийся в гаражном кооперативе «Автоград № 29/3-Ивушка» по адресу: 

<

...>. 

Требования об обращении взыскания на указанное имущество ответчика мотивировано неисполнением должником обязательств по находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительным производствам, о взыскании с ответчика задолженностей в пользу ряда взыскателей. 

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия. 

Ответчик ФИО3, уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Третьи лица ПАО «Национальный банк Траст», ООО «Альянс Поволжья», ИФНС по гор. Новочебоксарск, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ФИО4, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства на основании ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в том числе:

- №-ИП, возбужденное 12 июля 2016 года на основании судебного приказа № №, выданного 13 мая 2016 года судебным участком № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, взыскателем по которому является ПАО «Национальный Банк Траст», сумма задолженности в размере 105 715, 33 рубля;

- №-ИП, возбужденное 05 октября 2016 года на основании судебного приказа № № от 16 июня 2016 года, выданного судебным участком № 1 Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 75 636 рублей 01 копейка в пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк Траст»;

- №-ИП, возбужденное 03 марта 2017 года на основании судебного приказа № № от 05 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 20 986 рублей 90 копеек в пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк Траст»;

- №-ИП, возбужденного 29 ноября 2016 года на основании судебного приказа № от 05 сентября 2016 года, выданного судебным участком № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 19339 рублей 20 копеек в пользу ООО «Альянс Поволжье»; 

- №-ИП, возбужденное 03 июля 2018 года на основании постановления № № от 25 июня 2018 года, вынесенного ИФНС Росси по гор. Новочебоксарск, по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 64 552 рубля 07 копеек. 

Из материалов дела следует, что в собственности должника ФИО3 имеется недвижимое имущество, а именно: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Автоград № 29/3-Ивушка» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- гараж-бокс № с кадастровым номером №, находящийся в гаражном кооперативе «Автоград № 29/3-Ивушка» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано 09 июля 2015 года. 

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что следует из письма начальника отдела ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района ФИО1 Республики. 

Согласно справке о составе семьи, представленной в материалы дела ООО «УК «Жилфонд» по запросу суда, ФИО3 зарегистрирован вместе с женой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела также следует, что 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества: гаража-бокса № и земельного участка в ГК «Автоград № 20/3-Ивушка». 

Также из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 16 ноября 2018 года и от 23 января 2019 года наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП указывает на то, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось ранее, должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1988 года. Данных о том, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, в материалы дела не представлено. При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО3 возникло в 2015 году, то есть в период брака супругов В-вых. 

Положениями ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 СК РФ.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Доказательств того, что недвижимое имущество – гараж и земельный участок, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, являются исключительно собственностью ответчика ФИО3, а не совместно нажитым имуществом супругов В-вых, в материалы дела не представлено. 

Требований о выделении супружеской доли ответчика ФИО3 в спорном недвижимом имуществе в рамках данного дела не заявлялось. 

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что спорные земельный участок и гараж-бокс являются единоличной собственностью ответчика ФИО3, а не совместной собственностью супругов В-вых, то правовых оснований для обращения взыскания на целый гараж и земельный участок под ним, без соблюдения вышеприведенных требований закона не имеется.

Данных о том, что в данном случае были соблюдены все вышеприведенные требования закона, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и гараж-бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Автоград № 29/3-Ивушка» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, а также на гараж-бокс № с кадастровым номером №, находящийся в гаражном кооперативе «Автоград № 29/3-Ивушка» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.