Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 19 июля 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрационные действия по отчуждению предмета залога- ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) ………; взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № ……., заключенного ……….. года в размере 53739 руб. 92 коп.; а также взыскать с него судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7812 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) …….., установив начальную продажную стоимость в размере ……… рублей. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ……… года между ООО Микрофинансовой компанией «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключён Договор микрозайма № ………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере …….. рублей на срок …. месяцев, процентная ставка ……..% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между Ответчиком и Истцом ……… года был заключён договор залога транспортного средства ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) ………, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № ……..

Истец указывает, что в соответствии с п. 6 Договора микрозайма № ………. от …….. года, Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Ответчик не исполнил свои обязательства и до настоящего времени денежные средства, как и начисленные проценты, в полном объеме не возвратил. Пунктом 12 Договора микрозайма № ……….. от ………. года, предусмотрено право истца, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере …% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. В связи с этим размер задолженности по состоянию на …….. года составляет 53739 рублей 92 копейки. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию представителя истца по делу, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная его прав и свобод. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в лице председателя ФИО3, действующей на основании доверенности № ….. от …….. года и ФИО1, …….. года был Договор микрозайма № ……… о предоставлении Заёмщику (ФИО1) микрозайма в сумме …… рублей сроком до ……… года, с уплатой процентов по ставке ….. процентов годовых (л.д.14-16).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора микрозайма № …….. от …….. года следует, что Ответчик обязался по полученному займу уплатить Кредитору 74 717 рублей в срок до …….. года и производить платежи, начиная с …….. года (л.д.26). 

После оформления указанных документов ФИО1 через платежную систему …….. были выданы деньги в размере …… рублей, о чём свидетельствует карточка …. от ……… года (л.д.25). 

В целях обеспечения выданного микрозайма, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, …….. года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключён договор залога № ……… транспортного средства- ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) …….., положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога (л.д.17-21).

Из паспорта транспортного средства ……. от …….. года, следует, что собственником транспортного средства ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) …….., является ФИО1 (л.д.22-23). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком ФИО1 не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу, погашение долга по обязательствам, ответчиком ФИО1 не производятся.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В договоре микрозайма от …… года установлен срок пользования займом, …. месяцев. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнил и деньги не возвратил. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование, о возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Из графика расчёта задолженности ФИО1 по Договору микрозайма № ……. от ……… года (л.д.29-33) следует, что общая сумма задолженности по займу по состоянию на …….. года составляет 53739,рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга- ……… руб.; проценты за пользование займом- ……… руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей- …. рубль.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены существенные нарушения обязательств по Договору микрозайма № ………. от ……….. года, поэтому суд считает возможным взыскать сумму займа с причитающимися процентами. 

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда не корректировалась. 

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

В соответствии с со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- транспортного средства ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) …….., в счёт погашения задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» по Договору микрозайма № ………. от …….. года.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по Договору микрозайма № ……….. от …… года по состоянию на ……… года составляла 53739 рублей 92 копейки, обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) ………., с установлением начальной продажной стоимости в размере …….. рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7812,00 рублей, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» удовлетворены в полном размере, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца 7812,00 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 334, 348 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 взыскании задолженности по Договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ……г. рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по Договору микрозайма № ……. от ……… года, по состоянию на …….. года, в размере 53 739 (Пятьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 92 (Девяносто две) копейки в том числе: 

- основной долг- ….. рублей …. копеек;

- проценты за пользование займом- ….. рублей …. копеек; 

- неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей- …. рубль … копейка.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ВАЗ (Lada), модель KALINA, идентификационный номер (VIN) ………,с установлением начальной продажной стоимости в размере ……. рублей.

Взыскать с ФИО1 ……..г. рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7812,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк