Дело № 2-94/2024

УИД: 48RS0023-01-2023-001166-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, принесении публичных извинений в средствах массовой информации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей, возложении обязанности принести публичные извинения в средствах массовой информации, доступных широкому кругу населения (социальная сеть «Вконтакте»), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 10 мин. по 17 час. 37 мин. в результате противоправных действий ФИО2, а именно: оскорблений в грубой нецензурной форме, что подтверждается скрин-образами переписки в социальной сети «Вконтакте», ей был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, которые выразились в душевных переживаниях, бессоннице и волнениях за деловую репутацию (доброе имя и репутация имеют для неё существенное значение поскольку, она является флористом магазина цветов в городе Задонске, её знают многие жители города Задонска, Задонского района и Липецкой области, в том числе те, которые являются подписчиками в «Вконтакте»). Моральный вред оценивает в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «Вконтакте» информацию, содержащую нецензурную брань, оскорбления и угрозы в адрес истца. Данные высказывания содержат унизительные оценки, а именно оскорбления, не только в её адрес, но и в адрес её близких родственников (мамы), с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство как её (истца), так и её родственников. Озвученные ответчиком высказывания по отношению к личности истца, являются оскорбительными, умаляют её честь и достоинство, порочат её деловую репутацию, в связи с чем, как указывает истец, она понесла моральные страдания, требующие компенсации. Кроме того, распространенные ответчиком сведения создают у пользователей и лиц, прочитавших указанную информацию, негативное мнение об истце, порочат её честь и достоинство - количество просмотров и комментариев к размещенному ею фотоснимку превысило 4 000, в масштабах г. Задонска это почти половина его жителей. В ходе публичной переписки с ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте», имеющей открытый доступ неопределенного количества лиц, ФИО4 высказывала в её адрес неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающей честь и достоинство. Кроме того, факт оскорбления, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3 в судебном заседании считал, что ответчик понесла наказание в виде административного штрафа. Ответчик работает в Задонском психоинтернате, постоянно контактирует с людьми с психическими отклонениями, поэтому проявила несдержанность. Просил снизить размер заявленного со стороны истца морального вреда, ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

26 апреля 2023 года заместителем прокурором Задонского района Липецкой области ФИО9 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 37 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ей страницы в интернет - сети «ВКонтакте» под именем «Н. Рахманова» умышленно, осознавая противоправность своих действий, оскорбляла на странице в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Данное постановление вступило в законную силу. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 37 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ей страницы в интернет - сети «ВКонтакте» под именем «Н. Рахманова» умышленно, осознавая противоправность своих действий, оскорбляла на странице в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство в неприличной форме, которые расценены судом как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истцов, суд полагает, что высказанное субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие конфликтных отношений между истцом ФИО1 и ФИО2, о чем заявил в судебном заседании представитель ответчика, а также, что ответчик ранее не привлекалась к ответственности за оскорбление истца, а также конкретные обстоятельства причинения морального вреда, степень душевных и нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части возложения обязанности на ответчика ФИО2 принести публичные извинения в средствах массовой информации, доступных широкому кругу населения (социальная сеть «Вконтакте»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 00 (триста) рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 г.