61RS0011-01-2020-001015-54

Дело № 2-665/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) б,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж при назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о не зачете в страховой стаж периодов работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»; о включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 06.06.1977г. по 08.06.1978г., с 31.07.1978г. по 13.11.1978г., с 17.02.1981г. по 05.02.1982г., с 31.01.1983г. по 31.01.1989г, с 01.02.1989г. по 28.10.1994г.; об обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учётом периодов работы с 06.06.1977г. по 08.06.1978г., с 31.07.1978г. по 13.11.1978г., с 17.02.1981г. по 05.02.1982г., с 31.01.1983г. по 31.01.1989г, с 01.02.1989г. по 28.10.1994г. Установлении факта принадлежности истцу правоустанавливающих документов, а именно: архивной справки «о заработной плате ФИО1» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной госархивом 

<

адрес>, справки о заработной плате за период с июля 1988 года по январь 1989 года, выданной ТОО «Катод» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-с), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году, истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано о включении в страховой стаж периодов работы с 06.06.1977г. по 08.06.1978г., с 31.07.1978г. по 13.11.1978г., с 17.02.1981г. по 05.02.1982г., с 31.01.1983г. по 31.01.1989г, с 01.02.1989г. по 28.10.1994г., при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ-400 от 28.12.2013г.

Согласно трудовой книжки истца, имеются записи о работе, оформленные ненадлежащим образом: с 06.06.1977г.- (Пр. № от 06.06.1977г.) по 08.06.1078г. (Пр.№ от 09.06.1978г) в 

<

данные изъяты> в качестве слесаря 2 разряда, оттиск печати организации на записи об увольнении не читается. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты>, не представлены (не подтверждены) компетентными органами 

<

данные изъяты>; с 31.07.1978г. (Пр. № от 31.07.1978г) по 13.11.1978г. (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

данные изъяты> № в качестве слесаря 5 разряда, оттиск печати организации на записи об увольнении не читается. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты>, не представлены (не подтверждены) компетентными органами 

<

данные изъяты>; с 17.02.1981г. (Пр. №-к от 17.02.1981г) по 05.02.1982г. (Пр. №-к от 04.02.1982г) в качестве шофера 2 класса на а/м 

<

данные изъяты> штамп организации на записи о приеме и оттиск печати организации на записи об увольнении не читаются. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты>, не представлены (не подтверждены) компетентными органами 

<

данные изъяты>; С 31.01.1983г. (Пр. №-JI от 31.01. 1983г) по 01.07.1988г (Пр. № от 29.06.1988г) в 

<

данные изъяты>» в качестве водителя 1 класса, оттиск печати организации на записи о переводе не читается. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты> не представлены (не подтверждены) компетентными органами 

<

данные изъяты>; С 01.07.1988г. (Пр. № от 29.06.1988г) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-а от 22.02.1989г.) в спецпредприятии по ремонту радио-электронной аппаратуры, оттиск печати организации на записи об увольнении не читается. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты>, не представлены (не подтверждены) компетентными органами-

<

данные изъяты> С 01.02.1989г. (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.1994г. (Пр. № от 28.10.1994г) в производственном кооперативе 

<

данные изъяты> в качестве наладчика-водителя 5 разряда, оттиск печати организации на записи об увольнении не читается. Сведения о страховом стаже, приобретенном на территории 

<

данные изъяты>, не представлены (не подтверждены) компетентными органами 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 не согласен с вышеуказанным решением и считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Мищенко А.В. поддержал требования, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика б на основании доверенности представила суду отзыв, в судебном заседании признала исковые требования истца в части включения ему в страховой стаж его периоды работы с: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а 

<

данные изъяты> в качестве слесаря 2 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № в качестве слесаря 5 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 2 класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в качестве водителя 1 класса.

В остальной части исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом не представлено суду документов, указывающих на то, что истец работал в 

<

данные изъяты> полный рабочий день и получал заработную плату как за полный рабочий день. Утверждения истца о том, что он в 1988 году работал от предприятия в колхозе и там получал заработную плату, доказательствами не подтверждены.

Свидетель у пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с ФИО1 в ПК 

<

данные изъяты> в разных бригадах полный рабочий день. Он с ФИО1 виделся по выходным. Кроме того он с ФИО1 проработали вместе в 

<

данные изъяты>, а ФИО1 в 

<

данные изъяты>» проработал 6 месяцев.

Свидетель ц пояснила суду, что с 1983 года она работала вместе с мужем ФИО1 в 

<

данные изъяты> а в феврале 1989 года ее и мужа перевели работать в 

<

данные изъяты> Также они вместе работали с у

Суд выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014т. № утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно- периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств - участников Соглашения, осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ 175-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правил №, в том числе в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами Российский Федерации.

Истцом была представлена трудовая книжка, где записи о работе истца выполнены с нарушением требований, т.е. оттиск печати организации на записи об увольнении не читается. Так же сведения о страховом стаже, приобретенном на территории Республики Казахстан, не представлены (не подтверждены) компетентными органами Республики Казахстан.

Ответчик признал в части исковые требования, так как указанный стаж подтвержден документами, представленными по запросу. Ответчик не признал исковые требования в части включения ответчику в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный стаж не подтвержден какими-либо документами.

Судом пришел к выводу, что согласно представленных документов и позиции ответчика по существу предъявленных исковых требований истцу необходимо включить в страховой стаж периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а 

<

данные изъяты> в качестве слесаря 2 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № в качестве слесаря 5 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 2 класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в качестве водителя 1 класса. 

Кроме того суд учитывает, что истцом представлена суду справка, согласно которой он получал заработную плату с июля 1988 года по январь 1989 года в 

<

данные изъяты> Данный факт свидетельствует о том, что истец работал в указанном предприятии указанный период. Соответственно указанный период подлежит зачислению истцу в страховой стаж.

В части включения иного периода истцу в страховой стаж, а именно период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1988 года включительно и с февраля 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ суд счел необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истцом не представлено суду доказательств, указывающих на то, что он работал полный рабочий день, получал заработную плату. 

Ссылка представителя истца адвоката Мищенко А.В. на решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> не является фактом того, что работа истца за указанный период должна быть подтверждена, так как суд принимает решение самостоятельно и по представленным доказательствам. Судом учтено, что компетентными органами 

<

данные изъяты> не подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанный период не может быть включен истцу в страховой стаж за исключением периода, подтвержденного справкой 

<

данные изъяты> о заработной плате за период с июля 1988 года по январь 1989 года. 

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж при назначении страховой пенсии, частично.

Признании незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ о не зачете в страховой стаж периодов работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» в части.

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а 

<

данные изъяты> в качестве слесаря 2 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № в качестве слесаря 5 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 2 класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в качестве водителя 1 класса,

с июля 1988 года по январь 1989 года в 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом периодов его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а 

<

данные изъяты> в качестве слесаря 2 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № в качестве слесаря 5 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 2 класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в качестве водителя 1 класса,

с июля 1988 года по январь 1989 года в 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года. 

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе