РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре Саблине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального ущерба, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, 

<

данные изъяты> установленным вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала. Поясняла, что с 2015 года 

<

данные изъяты> ее здоровье ухудшалось все это время, она испытывала чувство обиды, несправедливости по отношению к себе. У нее поменялся характер, появились беспокойство, бессонница, постоянные головные боли. Для того чтобы уснуть, она постоянно принимает лекарственные препараты, из-за этого воспалился желудок. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) в лице ФИО3 заключили договор инвестиционного займа №, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 237 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентами в размере 28 % годовых (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и с процентами, предусмотренные договором инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в результате увеличения займа, указанным соглашением был изменен п. 1.1. договора инвестиционного займа № в следующем «заемщик принимает от займодателя денежные средства (займ) в размере 337 000 рублей (л.д. 8).

В 2015 году ФИО2 стало известно о том, что ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» прекратило свою деятельность, когда она обратилась с целью возвратить сумму долга по договору и получить причитающиеся ей проценты по договору инвестиционного займа, офис ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл»был закрыт. После чего ею было подано заявление в У МВД 

<

адрес> о привлечении представителей ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» к уголовной ответственности по факту мошенничества. В отношении исполнительного директора ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» ФИО3 и других представителей фирмы было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» ФИО3 Сумма причиненного истцу материального ущерба в размере 337 000 рублей была взыскана с ФИО3, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было похищено имущество истца ФИО2 - ее денежные средства, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Представленные истцом в материалы дела копии квитанций, сигнального листа, рецепта (л.д. 25-26) не могут служить надлежащим доказательством того, что вследствие 

<

данные изъяты> ответчиком, здоровье истца ухудшилось, поскольку представленные документы свидетельствует об ухудшении здоровья истца в 2020 году, тогда как о 

<

данные изъяты> ФИО2 стало известно в 2015 году.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного заявленного ей требования, производные требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в ее пользу расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>