Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2018 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности площадью 300 кв.м., кадастровым номером 05:08:000001:30:40, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, вдоль ФАД «Кавказ» на 888 км + 541 м., и сносе незаконно возведенной постройки вагончика и иных самовольных строений

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенной постройки «вагончика» и иных самовольных строений, указывая на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного в РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, вдоль ФАД «Кавказ» на 888 км + 541 м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Также пояснил, что вагончик находится на участке, принадлежащем ФИО2 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя ФИО2 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, указывая на то, что истцом не представлено никаких доказательств нахождения вагончика и иных строений на его участке. Указанный вагончик не расположен на участке истца. ФИО1 его не устанавливала на этом участке и никакого отношения к нему не имеет. Кроме того заключение эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что спорный вагончик расположен за пределами земельного участка ФИО2 Просил суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, вдоль ФАД «Кавказ» на 888 км + 541 м, что подтверждается договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен для строительства кафе из земель населенных пунктов, состоит на кадастровом учете в местной системе координат, площадь и описание местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Также в судебном заседании установлено, что спорный вагончик используется для торговли продуктами питания неустановленным лицом.

Согласно требованиям истца и данным в ходе судебного заседания пояснениям, представитель истца ФИО3 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком путем сноса незаконно возведенного вагончика и иных строений.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству ответчика с согласия сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования экспертом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:3040 согласно координатам постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:3040, не расположены: металлический вагон, сетка вокруг вагона и туалет.

Графическое построение ситуации представлено экспертом в чертеже № приложения к заключению.

Согласно схемы-акта расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в ходе выездного судебного заседания и подписанной ФИО2, ФИО3 и ФИО6, спорный вагон расположен на участке истца ФИО2 и занимает 1 метр.

С указанным актом суд не соглашается, так как в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам в кадастровой выписке, конфигурация земельного участка – трапециевидная, а согласно плану в этой же выписке конфигурация земельного участка – прямоугольная, такое несоответствие может быть результатом наличия ошибочных сведений в координатах земельного участка с номером 05:08:000001:3040.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами был произведен натурный осмотр земельного участка с участием представителей истца и ответчика. Во время осмотра была произведена контурная горизонтальная съемка в отношении фактических границ строений, были получены измерения, на основании которых была построена цифровая модель местности. При анализе полученных при осмотре данных экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:3040 согласно координатам постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:3040, не расположены: металлический вагон, сетка вокруг вагона и туалет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный вагон, сетка и деревянный туалет, которые истец просит суд обязать убрать ответчицу, так как они препятствуют в пользовании земельным участком, расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу в пределах границ данного земельного участка.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности с 1994 года и был им продан ФИО2 в июне 2017 года. Точных координат земельного участка не помнит, на участке был расположен металлический вагон, который стоит на земле. В нем проживает женщина, которая торгует круглосуточно. С ее слов она арендует его у ФИО7 Кто именно устанавливал вагон не знает. 

Согласно пояснениям сторон, вагон был установлен в неустановленное время неустановленными лицами.

Ответчик оспаривает факт принадлежности ей и установки ею вагона, деревянного туалета и сетки вокруг вагона. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца, с учетом выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», суд приходит к следующему.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что требование об обязании ответчика устранить препятствие с земельного участка истца с кадастровым номером № путем сноса незаконно возведенных вагончика, сетки и деревянного туалета, препятствующие в пользовании земельным участком, не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно выводам экспертного заключения, установлено, что спорный вагон, сетка и туалет расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу. При этом нахождение вагона, сетки, деревянного туалета не ограничивает право истца по законному владению и пользованию земельным участком.

Доказательств того, что вагон и иные строения расположены на участке истца и установлены ответчиком, суду не представлено. При этом, как следует из представленных суду доказательств, данный земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы определены, сведения внесены в государственный кадастровый учет недвижимости.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, площадью 300 кв.м., кадастровым номером 05:08:000001:30:40, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каякент, вдоль ФАД «Кавказ» на 888 км + 541 м., и сносе незаконно возведенной постройки вагончика и иных самовольных строений необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за проведение судебной землеустроительной экспертизы уплачено 25500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы и просил взыскать размер ее стоимости в сумме 25500 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с истца ФИО2 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 25500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.

<

адрес>