№ 2-2546/2023

61RS0001-01-2023-001794-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при ФИО1, с участием представителя истца – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атман» к ФИО о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Атман» обратилось в суд с иском к ФИОо взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ФИО, ... г.р. заключил ... договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1.2. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в отделе МВД Мясниковскому району Ростовской области, по вопросу совершения в отношении Заказчика мошеннических действий, путем подготовки и подачи документов. Помимо договора заказчиком была заполнена и подписана информационная записка, где в графе «Требования» им собственноручно было указано: подготовить и направить заявление в порядке ст.141 УПК по факту мошеннических действий ФИО Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей. ФИО должен был внести плату по договору в срок до .... 

Исполнителем были подготовлены документы и совместно с приложениями, а также с актом выполненных работ были направлены в адрес ФИО 

Таким образом обязательства ООО «Атман» перед ФИО были исполнены в полном объеме. 

Однако заказчик не погасил задолженность перед ООО «Атман».

Представитель истца просил суд взыскать с ФИО задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., проценты и судебные расходы. 

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Атман» ФИО, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ФИО корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО ... г.р., именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключил ... Договор № на оказание юридических услуг, именуемый в дальнейшем «Договор», с ООО «Атман», в лице генерального директора ФИО действующей на основании Устава, именуемой в дальнейшем «Исполнитель».

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: «Представление интересов Заказчика в Отделе МВД Мясниковскому району Ростовской области, по вопросу совершения в отношении Заказчика мошеннических действий, путем подготовки и подачи документов.»

Помимо данного договора Заказчиком была так же заполнена и подписана Информационная записка, где в графе «Требования» им собственноручно было Указано: Подготовить и направить заявление в порядке ст. 141 УПК РФ по факту мошеннических действий ФИО

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет 50000 рублей. Заказчик вносит оплату в срок до 07.02.2023 года.

Согласно п 3.3 в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора включен правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, выражающийся в правовом заключении по вопросу заказчика, составляющий 30% (тридцать процентов) от суммы настоящего оговора, указанной в п. 3.1 Договора. 

Исполнителем были проведены переговоры с ФИО, при личном присутствии ФИО, о чем имеется аудиозапись, подготовлен пакет документов для обращения к начальнику отдела МВД России по Мясниковскому району и заместителю Генерального прокурора Российской федерации.

Данные документы совместно с приложениями, а также с актом выполненных работ были направлены в адрес ФИО, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании №, согласно которому бандероль с объявленной ценностью ожидает адресата в пункте выдачи с 15.02.2023 г.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязательства ООО «Атман» перед ФИО были исполнены в полном объеме, однако, ФИО не оплатил сумму по договору в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.2.3.6 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, но до настоящего времени долг ФИО перед ООО «Атман» составляет 50000 рублей. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Атман» надлежащим образом оказало заказчику ФИОуслуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 07.02.2023 г., что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении истцом договора в полном объеме, и, соответственно, порождает для заказчика обязанность оплатить оказанные услуги. 

Между тем, ФИО свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем, заявленные ООО «Атман»требования о взыскании с ФИОоплаты по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, принимая во внимание обращение истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования, в том числе, и по возврату хотя бы части денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 г. по 12.04.2023 г. в размере 657,53 руб., представив соответствующий расчет.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, а поэтому приходит к выводу о взыскании сответчик в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657,53,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1700 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атман» к ФИО о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Атман» (ИНН №) задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ... в размере 50 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2023 г. по 12.04.2023 г. в размере 657 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.