Дело № 2-1019/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [ Р ] о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в обосновании которого указал, что на праве собственности принадлежит автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, способствующим фактором которого послужили неудовлетворительные дорожные условия, а именно наличие на проезжей части ям и выбоин, предельные размеры которых превышают допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93). Указанные недостатки улично-дорожной сети были зафиксированы актом выявленных недостатков сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России [Адрес]. На данном участке дороги, отсутствовали какие-либо ограждения и предупреждающие дорожные знаки, указывающие на опасность данного участка. Со стороны водителя нарушений ПДД РФ и административного законодательства выявлено не было (вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство [ марка ] получило механические повреждения.

В соответствии с муниципальным контрактом за данный участок дороги ответственность несет [ Р ] (далее, [ Р ]). При этом условиями контракта предусматривается ответственность подрядчика перед третьими лицами в случаях причинения материального ущерба по вине [ Р ]. Считает, что не ограждение участка дороги, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, а также не передача информации заказчику и не устранение помехи в движении (выбоины на проезжей части, размеры которой превышают предельно допустимые согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93), является виной должностных лиц [ Р ], выраженной в форме бездействия.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ООО «[ ... ]» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, при этом согласно договору оказанных экспертных услуг, он оплатил за проведение экспертизы 6 500 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12ч30мин. проводился выездной осмотр транспортного средства, в присутствии представителя [ Р ].

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 168 207 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семь) руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в сет возмещения ущерба 64 000 руб., расходы по оценке 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель [ Р ] ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признал, сумму ущерба не оспаривал, не оспаривал сумму судебных расходов, судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ решение не мотивирует.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Оценивая представленные в суд доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. 

Принимая признание иска ответчиком, суд в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ решение не мотивирует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к [ Р ] о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [ Р ] в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба - 6 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева