Дело № 2-125/2024 (2-756/2023)

УИД 42RS0041-01-2023-001486-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 28 февраля 2024 года 

Калтанский районный суд Кемеровской области в лице председательствующего судьи Галюкова И.Л., 

при секретаре Вальтен А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 24.07.2018 в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом на 05.04.2023 в сумме 90459 руб., пени – 8659 руб., госпошлины – 3173 руб. 54 коп. 

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 г. между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ... в рамках которого ответчику было передано 73000 руб. 00 коп. под 56,58 % годовых, а ответчик обязался вернуть данную сумму с начисленными процентами, согласно графику платежей к вышеуказанному договору займа в срок до 24.07.2020. Денежные средства были получены ответчиком в кассе Общества, согласно расходного кассового ордера ... от 24.07.2018 в сумме 73000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа, процентов за пользование заемными средствами, согласно графика, в полном объеме уплачены не были своевременно, образовалась задолженность. 

17.09.2020 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 24.07.2018 в размере 88429.00 руб., госпошлины – 1426,44 руб. Всего 89855,44 руб. В соответствии с п. 12 договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств. За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истец ссылается на то, что 20.06.2023 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с 25.03.2019 по 05.04.2023 в размере 90459,00 руб., пени в размере 8659,00 руб., госпошлины в размере 1586,77 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать задолженность по начисленным процентам на 05.04.2023 в сумме 90459,00 руб., а также пени 8659,00 руб., уплаченную госпошлину в связи с обращением в суд в размере 3174,54 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л/д 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, контррасчета в суд не представлено, ходатайств и отводов не заявлено.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в рамках которого ответчику было передано 73000 руб. 00 коп., согласно расходному кассовому ордеру № ... от 24.07.2018 под 56,575 % годовых, а ответчик обязался вернуть данную сумму с начисленными процентами в срок до 24.07.2020, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен – 24.07.2020 года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д. 14-18). Таким образом, факт исполнения обязательств истца по договору займа о предоставлении денежных средств судом установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно Приложения №1 к договору, уплата суммы долга и процентов за пользование кредитом за текущий месяц (по ставке 56,58 % годовых) должна была осуществляться в последнюю дату месяца, следующего за текущим (л/д 18).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнив свои обязательства по договору, согласно графика 26.09.2018 в сумме 5531,00 руб., 20.10.2018 в сумме 5531,00 руб., 17.11.2018 – 5531,00 руб., 18.12.2018 – 5531,00 руб.,01.02.2019 – 5531,00 руб., 22.02.2019 – 5531,00 руб., 01.11.2019 – 5600 руб. (л/д 19).

17.09.2020 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района Кемеровской области по заявлению истца был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 88429,00 руб., госпошлину – 1426,44 руб. (л/д 34).

Судебный приказ от 20.06.2023 г. ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" суммы задолженности по договору займа ... от 24.07.2018 в виде процентов за пользование займом в сумме 90459,00 руб., госпошлину, который 17.10.2023 г. был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л/д 53,64).

Учитывая, что денежные средства, подлежащие возврату по договору, выплачивались ответчиком длительное время, истец обратился с иском о взыскании процентов в сумме 90459,00 руб. за фактическое время пользование займом на 05.04.2023, рассчитывая размер начисляемых процентов по ставке, установленной договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на 10.05.2023, согласно которому с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, в период с 24.09.2018 по 10.05.2023 с должника было удержано: основной долг в размере 73002,00 руб., проценты по договору – 54215,00 руб., доначисленные проценты – 90487,00 руб., пени, в том числе указаны даты внесения платежей в счет погашения задолженности (л/д 19-20). 

Согласно данным, предоставленным ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... исполнительный документ ... от 19.10.2020 в отношении ФИО1 был предъявлен в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ..., возбуждено исполнительное производство ... на сумму 89855,44 руб., исполнительное производство 06.04.2023 г. окончено (л/д 75).

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспаривались, представленный истцом расчетный лист с указанием движения денежных средств по счету ответчика, соответствует сведениям ОСП по ... и ... о перечислении денежных средств по депозитному счету исполнительных производств .... Поскольку суммы тождественны между собой, суд считает в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства установленными.

Принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не оспаривается, что никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.

Согласно п.4 договора займа, заемщик ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 56,58 % годовых (л/д 14).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательство РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Сумма задолженности по процентам за фактическое время пользование займом рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу х 0,155 % в день за просрочку по основному долгу (в соответствии с п.1.12 договора займа) х на количество дней просрочки. Итого 90459,00 руб. 

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно истец обоснованно начислил проценты за фактическое пользование займом по состоянию на 05.04.2023. (л/д 5).

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству, при этом суд исходит из того, что в настоящем спор касается вопроса о задолженности по договору потребительского займа со сроком исполнения на два года, поэтому суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения заемщиком своих обязательств по его возврату.

Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Сумма неустойки, исходя из условий договора займа, требований истца, составляет 8659 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 24.07.2018 в размере доначисленных процентов в сумме 90459 руб., пени 8659 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3173,54 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 24.07.2018 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ..., прож. ... в пользу ООО МКК «Главкредит» ОГРН ..., ИНН ... м/н:... задолженность по договору займа № ... от 24.07.2018 в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом по состоянию на 05.04.2023 в размере 90459 руб., пени - 8659 руб., а также госпошлину - 3173,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова