Председательствующий по делу в суде первой инстанции Шульга В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-45/2018

город Североморск

13 ноября 2018 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, 

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного флотского военного суда по адресу: 

<

...>, жалобу военнослужащего войсковой части № главного старшины ФИО2 на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, находящегося на военной службе по контракту с мая 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее привлечённого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ (02.05.2018 г.) и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (24.06.2018 г.), 

установил:

ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения). Ему за совершение данного правонарушения судьёй назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Как следует из обжалованного постановления судьи, данное административное правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым 24 июня 2018 года административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд вопреки требованиям ПДД РФ на полосу встречного движения, 02 октября 2018 года в 7 часов 45 мин. в районе дома № 1 на ул. Колышкина в г. Заозерске Мурманской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, выехал через сплошную линию разметки 1.1 на предназначенную для встречного движения сторону проезжей части, то есть повторно совершил аналогичное административное правонарушение.

В жалобе на постановление судьи ФИО2 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

По мнению ФИО2, судом не принято во внимание, что дорожная разметка на данном участке дороги нанесена незаконно. Ходатайство об истребовании плана г. Заозерск с нанесением дорожной разметки отклонено. Оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы ФИО2, заслушав его выступление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен",… когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2).

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2018 года 51АА №940710 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ВД России по ЗАТО г. Заозерск (л.д. 5), схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 4-10), а также сведениями Управления ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области от 2 октября 2018 года, согласно которым гражданин ФИО2 25 июня 2018 года, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения (л.д.11-12). 

Как следует из результата поиска правонарушений и справки об административных правонарушениях интегрированного банка данных информационного центра УМВД России по Мурманской области ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск Мурманской области, ФИО2 за совершение 07 июня 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности, и ему постановлением от 13 июня 2018 года назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу 25 июня 2018 года. Штраф исполнен (л.д. 8, 11). Данные обстоятельства в суде ФИО2 не отрицались. 

Что же касается приведённых в жалобе доводов, то их нельзя признать состоятельными. 

В силу пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем судом обоснованно было отказано в истребовании сертификата соответствия дорожной разметки с требованиями ГОСТа. 

Представленный же ФИО2 при рассмотрении его жалобы на постановление судьи акт экспертного исследования № 101018/1 от 12 ноября 2018 года подготовленный и составленный экспертом - индивидуальным предпринимателем ФИО11., имеющим стаж экспертной работы по специальности 2,5 года, на основе возмездного договора №101018/1 от 10 ноября 2018 года (квитанция об оплате прилагается), с выводом о том, что дорожная разметка автомобильной дороги в районе дома № 1 по ул. Колышкина, г. Заозерск Мурманской области не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, не имеет правового значения по данному делу и не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сам факт выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, неоднократно подтверждён как самим ФИО2, так и вышеуказанными доказательствами, исследованными в судах с его личным участием. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признано повторное совершение ФИО2 02.05.2018 однородного административного правонарушения - ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершённое ФИО2 правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции в связи с чем назначенное ФИО2 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наказание является правильным. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе прекращения материалов дела по малозначительности, с учётом общественно опасного характера содеянного ФИО2, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Заозёрского гарнизонного военного суда от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда ФИО1

13.11.2018