Дело № 2-1189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 октября 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца ЖЖЖ,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю и третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю - МАФ, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЖЖ к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене незаконно изданного нормативно-правового документа, нарушающего права и интересы сотрудника уголовно-исполнительной системы,

установил:

ЖЖЖ обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о недействительными результаты служебной проверки и отмене приказа ИК-№ от 01.09.2020 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ЖЖЖ».

В обоснование своих требований указал, что сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю проведена служебная проверка по факту поступившего рапорта от начальника оперативного отдела ИК-№ МАА 14.08.2020 г. или 24.08.2020 г. (точная дата указана не разборчиво) начальником ИК-№ ХАХ было утверждено заключение служебной проверки №, зарегистрированное 13.08.2020 г.

25.08.2020 года истца ознакомили с данным заключением служебной, проверки, по результатом которой ему необходимо объявить строгий выговор. 25.08.2020 года, с целью принятия руководством ИК-5 правомерного решения истцом было направлено начальнику ИК-№ заявления, в котором были указаны все факты отсутствия вины, а именно ряд нарушений нормативно-правового документа, регламентирующего данный вид деятельности, а именно приказа ФСИН России от 12.04.2012 года №198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок учреждениях и органах уголовно исполнительной системы»: раздел IV «Срок проведения проверки» п. 16 - Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являются основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Приказ о назначении данной служебной проверки был утвержден и зарегистрирован 14.07.2020 г., а заключение данной служебной проверки было утверждено начальником ИК-№ возможно 24.08.2020 г., так как дата указана неразборчива (срок проведения проверки уже был более 30 дней). В присутствии истца только 25.08.2020 г. в приемной учреждения на роспись начальника ИК-№ по утверждению заключения была поставлена гербовая печать и данное заключение было зарегистрировано, документов о принятом начальником ИК-№ решении по продлению данной проверки в её материалах нет и согласно раздел IV «Срок проведения проверки» п.п. 17, 18, 19 не было ни каких оснований продлевать срок проверки. Так же данное заключение было зарегистрировано, так называемым, «задним числом», без соответствующей процедуры электронной регистрации, а именно от 13.08.2020 г. под №, то есть до его утверждения, что является грубым нарушением регистрации документов со стороны должностных лиц проводивших проверку и нарушением Инструкции. Если заключение служебной проверки было зарегистрировано 13.08.2020 г., то значит сотрудниками проводившими проверку, был так же нарушен раздел III «Состав комиссии, полномочия ее членов, проводящих проверку» п. 8 -Председатель комиссии: не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся под роспись. Таким образом, если заключение было зарегистрировано 13.08.2020 г., значит истца должны были ознакомить в течении 10 дней, а именно 23.08.2020 г., но так как эта дата являлась крайним днем срока и была выходным днем (воскресенье), его должны были ознакомить с заключением 21.08.2020 г. в пятницу, а ознакомился он 25.08.2020 г. Соответственно аналогичный факт, если считать, что заключение было утверждено 14.08.2020 г., то ознакомить истца должны были 24.08.2020 г. Если проверка была назначена по приказу от 14.07.2020 г. № или даже по приказу ... от 24.07.2020 г. №, то в соответствии с данными приказами заключение данной проверки должно было быть сделано до 14.08.2020 г. В связи с чем истец считает были нарушены его права, указанные в разделе III «Состав комиссии, полномочия ее членов, проводящих проверку» п. 14 - сотрудник в отношении которого проводится проверка, имеет право: давать письменное объяснения, предоставлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействия) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке;

знакомится по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся. Истца лишили данных прав, в связи с не ознакомлением под роспись с приказом о назначении данной служебной проверки № от 14.07.2020 г., на основании которого была начата данная служебная проверка, но в тексте заключения указан приказ под другим номером от 14.07.2020 г. (№), хотя с приказом под номером № истец был ознакомлен 28.07.2020 г., который был зарегистрирован 24.07.2020 г., при этом на листе ознакомления с приказом отсутствовал его регистрационный номер, в связи с чем более 14 дней истец не знал, что именно в отношении него проводится служебная проверка. Так же в приказе № от 14.07.2020 г. не были указаны в полном объеме факты, содержащиеся в рапорте начальника оперативного отдела учреждения МАА, в связи с чем служебная проверка на основании данного приказа была назначена не в соответствии с требованиями раздела II «Проведение служебной проверки» п. 6 - в приказе об организации проведения проверки указываются: факты, послужившие основанием для проведения служебной проверки. У истца никто лично не отбирал объяснение, задавая лично вопросы по факту проверки. 30.07.2020 г. истец сам предоставил под роспись своё объяснение одному из членов комиссии (ККК), проводившей проверку, но что именно надо было в данном объяснении указать истцу не разъяснили и не задавали вопросы, на которые он мог отвечать в своем объяснении, в чём может быть вина и какие именно требования нормативно-правовых актов он нарушил, связи с чем не смог дать письменного объяснения в полном объеме, указать в нем опровергающие свою вину факты. Никто из сотрудников, проводивших проверку, не опросил истца лично, свою вину он не признавал. Так же был нарушен раздел III «Состав комиссии, полномочия ее членов, проводящих проверку» п. 10 - сотруднику не может быть поручено проведение проверки при наличии следующих оснований - если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки. Одними из вышеуказанных должностных лиц были члены комиссии по проведению проверки: начальник канцелярии учреждения ГГГ г и старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом учреждения ККК, которые согласно составленным актам от 25.06.2020 г., 07.07.2020 г., 09.07.2020 г. якобы участвовали в комиссии по передачи истцу делопроизводства, находящегося в сейфе №, но данных действий не было, так как некоторых сотрудников из данной комиссии не было на службе, а другие сотрудники не заходили в эти дни в кабинет №, где находится сейф №, и не могли участвовать в данных действиях. ГГГ пояснила истцу, что вышеуказанные акты ей на подпись принесла ККК, в связи с чем, со слов ГГГ, она не участвовала в мероприятиях, указанных в данных актах. Истец предполагал, что данные акты были составлены фиктивно, с целью обвинения его в действиях, которые он не совершал. В связи с чем данные сотрудники: ГГГ и ККК могут быть заинтересованы в определенных выводах по результатам служебной проверки, в том числе скрывать факт фиктивного составления данных актов, тем самым целенаправленно обвинять его в том, чего он не совершал. Тем самым данные сотрудники должны были выполнить требование раздела III «Состав комиссии, полномочия ее членов, проводящих проверку» п. 11 - при наличии оснований, указанных в п. 10 раздела III Инструкции, сотрудник, которому поручено проведение проверки, обязан обратится к должностному лицу, принявшего решение о проведении проверки, либо к лицу его замещающему, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении проверки. При несоблюдении указанного требования результаты проверки признаются недействительными. В тексте заключения служебной проверки не указаны документы, подтверждающие факты нарушения истцом каких-либо нормативно-правовых актов и совершения противоправных действий. Не проверены, а именно, не опровергнуты доводы, указанные в его объяснении, в том числе о том, что некоторые сотрудники не были на службе. Истец сам отсутствовал в определенные дни на службе, а также не были опрошены лица (из числа всех сотрудников ... отдела ШШШ, ЛЛЛ, ХХХ, ТТТ, а также ... ООО), которые непосредственно могут подтвердить или опровергнуть факты, указанные в его объяснении. Не были запрошены документы о результатах, направленных истцом в Следственный Комитет, заявления, указанного в объяснении. 01.09.2020 г. истца ознакомили с приказом ИК-№ от 01.09.2020 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ЖЖЖ», на основании которого ему был объявлен строгий выговор. Истец считает, что сотрудники, проводившие данную проверку, понимая абсурдность якобы произошедших событий, указанных в рапорте от 14.07.2020 г. ... МАА, не предпринимали действенных мер по установлению достоверных фактов произошедших событий, так как в связи с возникшей в отношении истца личной неприязни со стороны МАА и начальника ИК-№ ХАХ Данные сотрудники могли, под влиянием своих вышестоящих руководителей или по собственному мнению, путем проведения данной проверки, целенаправленно наказать истца, без учета вины, так как 08.06.2020 г. истцом было подано исковое заявление в Апшеронский районный суд на неправомерные действия УФСИН России по Краснодарскому краю и по результатам судебного разбирательства 24.08.2020 г. суд удовлетворил исковые требования, а также в период судебного разбирательства произошел инцидент, по которому будет установлена вина сотрудника УФСИН России по Краснодарскому краю, в плоть до уголовной ответственности, тем самым, на основании данного решения суда и произошедшего инцидента, высокопоставленные руководители МАА и начальник ИК-№ ХАХ должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности. В подтверждения неприязненных отношений, в связи с вышеуказанными фактами судебного разбирательства, со стороны начальника ИК-№ ХАХ, был так же издан приказ ИК-№ от 02.07.2020 г. №, в котором истца, незаконно лишили должностных полномочий. По данному факту, с целью принятия руководством ИК-№ правомерного решения, истцом 07.07.2020 г. было направлено начальнику ИК-№ заявление, в котором были указаны все факты отсутствия какого-либо нормативного документа, дающего право издать данный приказ. 28.07.2020 г. истцом так же было направлено начальнику ИК-№ заявления, в котором было аналогично указано на факты отсутствия какого-либо нормативного документа, дающего право издать приказ, лишающий его должностных полномочий, и истребование от ИК-№ законных оснований издания данного приказа. 25.08.2020 г. истец получил письмо из ИК-№, где указан приказ ИК-№ от 24.07.2020 г. №, который является основанием лишения истца должностных полномочий и основанием издания приказа ИК-№ от 02.07.2020 г. №, что является полным абсурдом (приказ, изданный позже, является основанием ранее изданного приказа). Так же в подтверждении абсурдности действий должностных лиц ИК-№ истцом было указано в заявлениях, что его лишили должностных полномочий с 25.06.2020 г. по настоящее время, в связи с чем, были сделаны видеозаписи на мобильный телефон.

На основании изложенного ЖЖЖ просил признать недействительными результаты служебной проверки ИК-№ №, в связи с несоблюдением ряд требований приказа ФСИН России от 12.04.2012 года № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы» и не доказанным фактом моей вины, отменить приказ ИК-№ от 01.09.2020 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ЖЖЖ», в связи с недействительными результатами служебной проверки ИК-№ № и не доказанным фактом его вины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил отменить результаты служебной проверки.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России и третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности МАФ считал, что проверка была проведена в законные сроки, но имеется ряд нарушений, данная проверка была проведена не в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

С 1 августа 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно п.1 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция) определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников УИС.

Согласно пункту 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности проводятся служебные расследования с учетом законодательства Российской Федерации об охране государственной тайны.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников учреждений и органов УИС в пределах предоставленной компетенции; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции.

Решение о проведении проверки в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности учреждений и органов УИС принимает директор ФСИН России.

Пунктом 4 Инструкции установлено, что задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 5 Инструкции закреплено, что, установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо).

Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.

Приказ о проведении проверки должен содержать: факт (сведения, информацию), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, в отношении которого (ых) проводится проверка; срок проведения проверки.

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений (приложение N 1) по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

Ответственное должностное лицо: проводит инструктаж членов комиссии, проводящих проверку; контролирует своевременность и правильность проведения проверки, соблюдение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Пункт 8 Инструкции предусматривает, что председатель комиссии: организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения проверки; определяет задачи для членов комиссии; оказывает членам комиссии методическую помощь по сбору, обобщению и анализу изучаемых в ходе проверки материалов; координирует, организует взаимодействие и осуществляет контроль за работой членов комиссии; направляет в установленном порядке запросы о представлении необходимых документов, материалов и информации с целью установления фактов и обстоятельств, имеющих отношение к проводимой проверке; обеспечивает сохранность документов и материалов проверки; знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении; не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки (далее - заключение) (приложение N 2) знакомит сотрудника (ов), в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись.

В случае отказа сотрудника (ов), в отношении которого проводилась проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи об ознакомлении с заключением председатель комиссии составляет акт (приложение N 3) и приобщает его к материалам проверки.

Согласно пункту 9 Инструкции председатель и члены комиссии имеют право: предлагать лицам, в отношении которых проводится проверка, а также которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения членами комиссии, проводящими проверку, составляется акт (приложение N 3), который приобщается к материалам проверки; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка; знакомиться в установленном порядке со служебными документами, относящимися к предмету проверки, в пределах своей компетенции и в случае необходимости приобщать к материалам проверки их копии либо оригиналы служебных документов, изъятые в установленном порядке по акту изъятия (приложение N 4); ходатайствовать о привлечении к проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации; применять для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка технические средства в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; вносить соответствующим руководителям учреждений, органов УИС предложения об отстранении от замещаемой должности сотрудника на время проведения в отношении его проверки.

По пункту 12 Инструкции члены комиссии, проводящие проверку, должны: своевременно доложить председателю комиссии о поступивших заявлениях и ходатайствах и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; установить обстоятельства гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; при необходимости изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; опросить очевидцев дисциплинарного проступка; подготовить по результатам проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение должностному лицу, указанному в пункте 3 Инструкции, либо лицу, его замещающему; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (пункт 21 Инструкции).

Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (пункт 22 Инструкции).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной (пункт 23 Инструкции).

Пунктом 24 Инструкции регламентировано, что в описательной части указываются: состав комиссии, проводившей проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии, проводивших проверку); основания проведения проверки (дата и номер приказа о проведении проверки); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, обстоятельствах гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка, его последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; мотивы и цели совершения сотрудником (ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника; сведения о сотруднике, совершившем дисциплинарный проступок, (специальное звание, фамилия, имя, отчество, должность, год рождения, образование лица, в отношении которого проведена проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также стаж службы в УИС и в замещаемой должности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий).

Пунктом 25 Инструкции определено, что распорядительная часть должна содержать: выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному (ым) мер дисциплинарного взыскания; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или прекращении проверки в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка; рекомендации предупредительно-профилактического характера; предложения о проведении инвентаризаций и ревизий, а также о передаче материалов проверки в установленном порядке в органы прокуратуры, внутренних дел Российской Федерации (при наличии оснований); предложения по возмещению вреда, наступившего в результате гибели (смерти), увечья или иного повреждения здоровья сотрудника; предложения по восстановлению нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт (приложение N 3), который приобщается к материалам проверки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому ХАХ назначена служебная проверка в отношении ... ЖЖЖ.

На основании приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю № от 01 сентября 2020 г. за недобросовестное отношение к своим обязанностям, выразившееся в невыполнении пунктов 2, 28, 31, 34 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому раю, п.п. 4.2 и п. 4.3 пункта контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п.п. «г, в» пункта 4 приказа Минюста России от 12.09.2019 г. «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п.п. «а, ж, з, к» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 № «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», пункта 5 части 3 статьи 4, пункта 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации …», ... ЖЖЖ, ... объявлен строгий выговор. В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. №, премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Из заключения о результатах служебной проверки от 13.08.2020 г. № установлено, что комиссией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю в составе: ... ... ... ЖЖЖ, ... с 25.06.2020 г. по 10.07.2020 г. отказывался принимать секретную документацию и делопроизводство, ... ... МАА, ... ... ..., ... ... ...

Результаты проверки основаны на объяснениях ... которые в своих объяснениях указали на отказ ЖЖЖ от выполнения распоряжений МАА и выражений в адрес последнего оскорблений.

Из показаний свидетеля ЛЛЛ, ... 

Из показаний свидетеля ТТТ, ...

Из показаний свидетеля ГГГ, ...

Из показаний свидетеля ...

Из показаний свидетеля ...

Из показаний свидетеля ДДД, ...

Из показаний свидетеля ШШШ, ...

Из показаний свидетеля ХХХ, ... 

Из показаний свидетеля КСК, ...

Из показаний свидетеля МАА, ...

Суд принимает показания свидетелей ЛЛЛ, ТТТ, ГГГ, ККК, КАА, ДДД, ШШШ, ХХХ, КСК допустимым доказательством, но критически относится к показаниям свидетеля МАА, так они опровергаются показаниями других свидетелей.

В соответствии с п.п. 135, 137 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 (ред. от 31.10.2013) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" приказы (распоряжения), оформленные в соответствии с Инструкцией, после подписания руководителем учреждения и органа УИС (лицом, временно исполняющим его обязанности) представляются на регистрацию в службу делопроизводства вместе с указателем расчета-рассылки, подготовленным исполнителем, подписанным руководителем соответствующего структурного подразделения и руководителем службы делопроизводства. Издаваемые в учреждениях и органах УИС приказы (распоряжения) регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журналах учета издаваемых приказов (распоряжений) (приложение N 17) или в электронной базе данных по виду издания и в день их подписания.

Согласно п. 140. Приказа ознакомление с приказами (распоряжениями) учреждения или органа УИС, копиями поступивших нормативных правовых актов производится под роспись на листе ознакомления (приложение N 15), как правило, по письменному поручению руководителя учреждения или органа УИС (лица, временно исполняющего его обязанности) или должностного лица, временно которому они были адресованы. Листы ознакомления хранятся вместе с приказами (распоряжениями), копиями нормативных правовых актов.

Постановку документов на контроль осуществляет служба делопроизводства при их предварительном рассмотрении с нанесением оттиска красного (синего) цвета штампа "Взято на контроль. Срок ____ г." в правом верхнем углу документа.

В подтверждение факта отказа ЖЖЖ от принятия секретного делопроизводства предоставлены акты от 25.06.2020 г., от 07.07.2020 г. и от 09.07.2020 г. 

Из объяснений истца, а также из показаний свидетелей ЛЛЛ, ГГГ, что также не отрицал представитель ответчика и третьего лица, установлено, что рапорта от 25.06.2020 г., 07.07.2020 г. и 09.07.2020 г. о передаче секретного делопроизводства не регистрировались и не передавались истцу ЖЖЖ

Таким образом, судом установлено, что истцу должным образом не было дано распоряжений о принятии секретного делопроизводства.

Выявленные нарушения в достаточной мере подтверждают несоответствие проведенной служебной проверки действующему законодательству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 и п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, дав оценку показаниям свидетелей, учитывая, что служебная проверка проведена с нарушение действующего законодательства, основана на объяснениях лиц, опровергнутых показаниями свидетелей, и документах, оформленных не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что результаты проверки в отношении истца признаются недействительными.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него не взыскивается; истец от ее уплаты также освобожден при подаче иска (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил

Исковые требования ЖЖЖ - удовлетворить.

Результаты служебной проверки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, проведенной в отношении заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, капитана внутренней службы ЖЖЖ, и изложенные в заключении о результатах служебной проверки от 13.08.2020 г., признать недействительными.

Приказ начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ХАХ от 01 сентября 2020 г. № о привлечении начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ... ЖЖЖ к дисциплинарной ответственности отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов