№ 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

17 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием прокурора Казанского района Пьянкова Е.А., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей ., представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и о принудительном снятии их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ему, его супруге ФИО2 и несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Данный жилой дом был возведен ими на месте сгоревшего жилого дома, на основании разрешительной документации, выданной администрацией Казанского муниципального района в соответствии с требованиями закона. 28.04.2015 года ими был получен приказ о присвоении адреса, а 14.07.2015 года произведена регистрация права собственности на данный вновь возведенный жилой дом. В апреле 2017 года от участкового уполномоченного полиции им стало известно, что в данном жилом доме зарегистрированы проживающими ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 Однако указанные лица членами его (ФИО7) семьи не являются, в данном жилом доме фактически не проживают. Ранее они проживали в старом доме, но после пожара съехали, их место нахождения в настоящее время не известно. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил что, сгоревший жилой дом принадлежал на праве собственности его родственникам. Ответчики снимали это жилье по договору найма. Ни собственниками, ни членами семьи собственников старого дома они не являлись. Во вновь возведенном жилом доме ответчики никогда не проживали, никакого отношения к их семье не имеют.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей , исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила.

Ответчики ФИО4, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в телефонограмме ФИО5 пояснила, что она зарегистрирована проживающей по месту жительства по 

<

адрес>. ФИО4 в телефонограмме указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, фактически проживает 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОМВД России по Казанскому району, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не заявлял.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Казанскому району, ответчиков ФИО4, ФИО5

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Н., Т., исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Казанского района Пьянкова Е.А., поглагавшего исковые требования удовлетворить частично, представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО3, полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям:

Предметом иска по настоящему гражданскому делу являются правоотношения, связанные с жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, его супруге ФИО2, их несовершеннолетнему сыну ФИО8 по 1/3 доле каждому (л.д. 16-19).

Из материалов дела, объяснений истца и третьего лица ФИО2, показаний свидетелей Н., Т., следует, что спорный жилой дом был возведен семьей истца в 2015 году на месте жилого дома, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 01.01.2008 года (л.д. 20,21, 22-23, 27,28), и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, его супруге ФИО2, их несовершеннолетнему сыну ФИО8, по 1/3 доле каждому (л.д. 24-27).

Собственники жилого дома зарегистрированы проживающими и фактически проживают в данном жилом доме, что подтверждается копиями паспортов истца, третьего лица ФИО2, а также справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения от 18.04.2017 года № (л.д. 13), сообщением миграционного пункта ОМВД России по Казанскому району от 29.06.2017 года № (л.д. 49), из которого также следует, что по данному адресу с 03.10.2007 года зарегистрированы проживающими по месту жительства ФИО4 и ФИО6

Из материалов дела и показаний свидетелей Н., Т., объяснений истца, третьего лица ФИО2 в их совокупности следует, что ФИО4, ФИО6, а также ФИО5 до 01.01.2008 года проживали по данному адресу на основании договора найма, но после пожара, произошедшего 01.01.2008 года, они уехали из данного населенного пункта, и по данному адресу не проживали, бремени содержания жилого помещения не несли.

Данное обстоятельство подтверждается информацией старшего УУП ОМВД России по Казанскому району от 03.07.2017 года (л.д. 52-56), информацией администрации Огневского сельского поселения от 29.06.2017 года (л.д. 64-67), сообщением МУПЖКХКр от 04.07.2017 года № (л.д. 79).

Из телефонограммы, полученной от ФИО4, следует, что она фактически проживает 

<

адрес>.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Каких-либо оснований полагать о возникновении у ФИО4, её несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО5 прав на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, судом не установлено. Ни родственниками, ни членами семьи К-вых они не являются.

На основании вышеизложенного суд находит, что они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и других нормативных актах. Согласно указанным нормам местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2)

Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С этой целью ч.1 ст. 3 данного Закона, а также п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона и п.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с заявлением о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Однако, ответчики ФИО4 и ФИО6, имея регистрацию по 

<

адрес>, фактически длительное время по данному адресу не проживают, их отсутствие в данном жилом помещении не носит временного характера, тем самым они нарушают вышеуказанные правовые нормы, поэтому с учетом принятого судом решения о признании их утратившими право пользования жилым помещением, которое является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к выводу о снятии ФИО4 и ФИО6 с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая исковые требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО9 по данному адресу не зарегистрирована с 11.07.2014 года, а имеет регистрацию по 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 10, 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1,3,4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и о принудительном снятии их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и снять ФИО4, ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 21 июля 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-166/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина