№ 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Ильясовой Е.Р., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Колыханова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Колыханова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Колыханов М.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 января 2020 года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Колыханов М.Ю. доводы жалобы подержал, просил её удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что 21 октября 2019 года в 23 часа 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Утверждает, что страдниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ФИО1 отрицает, что ему предлагалось сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 не понимал что подписывает. Признаков алкогольного опьянения у него не могло быть, поскольку он употреблял пиво задолго до его остановки сотрудниками полиции. Просит постановление мирового судьи от 21 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 года в 23 час. 00 мин. около дома № 26 по ул. Мичурина в п. Комсомольский Адамовского района Оренбургской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 003657, дата последней проверки прибора 28 августа 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2019 года № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,350 мг/л., таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. (Л.д. 4). С результатами показаний прибора свидетельствуемое на состояние опьянения лицо ФИО1 был согласен, о чем имеемся его собственноручная запись и подпись, в соответствующей графе документа. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года № № (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2019 года № № (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2019 года № № (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него выявлены названные выше признаки опьянения, наличие которых отмечено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении.

Водитель ФИО1 обоснованно не был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, поскольку согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении использовалась видеозапись, которая гарантировала полноту и правильность фиксирования в протоколе и в акте содержание результатов проводимого процессуального действия, в отсутствие понятых. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 от 21 января 2020 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - Колыханова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.И. Рязяпова