Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием представителя администрации г. Владивостока ФИО рассмотрев жалобу администрации города Владивостока на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой. Заявитель указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № № о возложении на администрацию города Владивостока обязанности, предоставить ФИО1 взамен ранее предоставленного земельного участка № другой земельный участок бесплатно. Администрация г.Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Должностное лицо нарушило порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № отменить.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО поддержав доводы и основания, изложенные в жалобе, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя администрации города Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. взамен ранее предоставленного по постановлению администрации г.Владивостока от 05.03.2018 №№ в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:653, другой земельный участок, включенный в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей», пригодных для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 16.08.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации города Владивостока. Должнику был установлен срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. 

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 10.10.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (п.1 указанного постановления), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 указанного постановления).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации города Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО. в отношении администрации города Владивостока протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации города Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока должником – администрацией города Владивостока до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние администрации города Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы представителя администрации города Владивостока относительно нарушения порядка привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судья находит необоснованными в силу того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п. 

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.01.2023 по делу № 2-25/2023 и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серия ФС №046165321) должником – администрацией города Владивостока не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г.Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу представителя администрации города Владивостока ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения. 

Судья Н.В. Нефёдова