Дело № 12-2-1/202

УИД 13МS0006-01-2025-001336-31

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 26 февраля 2026 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Назарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 декабря 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он, 05 ноября 2025 г. в 16 час. 59 мин. на 332 км. автодороги Нижний ФИО2, управляя транспортным средством марки «JAC T6», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии временной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, данное деяние совершено повторно, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях, как состава, так и события административного правонарушения. В обоснование жалобы, указал, что маневр выезда на встречную полосу для встречного направления он совершил в соответствии с ПДД РФ, в зоне действия прерывистой линии разметки. До завершения маневра обгона началась разметка, обозначенная знаком 1.6 ПДД РФ, в зоне действия которой хотел вернуться на свою полосу движения, однако в попутном направлении двигалось другое транспортное средство, наличие которого явилось препятствием своевременного возвращения на полосу своего движения. Находясь на встречной полосе движения, и завершая маневр обгона обнаружил впереди знак «Обгон запрещен», и наличие сплошной дорожной разметки. Административное правонарушение 04 августа 2025 г., предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было зафиксировано в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функцию фото-видео-фиксации, он не совершал, правонарушение совершено его отцом ФИО3, который управлял, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Назаров В.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.И.Е. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названноой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 частит 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с главой 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2025 г. в 16 часов 59 минут на 332 км автодороги «Нижний ФИО2», водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «JAC Т6» в зоне действия временной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 08 августа 2025 г., вступившим в законную силу 22 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, штраф оплачен 06 сентября 2025 г. (л.д. 9, 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2025 г. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); схемой организации движения на 2-х полосной дороге на федеральной автомобильной дороге Р-158 Н.Новгород-Арзамас-Сарранск-Исса-Пенза-Саратов участке км 331+400 – км 332+100 в Пензенской области (л.д.8), копией постановления от 08 августа 2025 г. (л.д. 7-8), карточкой водителя и списком правонарушений (л.д.12-13), видеозаписью административного правонарушения от 05 ноября 2025 г. (л.д.14) и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда на полосу встречного движения ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершил маневр с выездом на встречную полосу движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, в зоне прерывистой линии дорожной разметки до завершения маневра обгона началась разметка, обозначенная знаком 1.6 ПДД РФ, в зоне действия которой ФИО1 хотел вернуться на свою полосу движения, наличие грузового автомобиля явилось препятствием возвращения автомобиля на свою полосу движения, вынужден был во избежание столкновения завершить обгон в зоне действия начавшейся сплошной линии обозначенной знаком 1.1, является несостоятельным.

В силу п.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, в том числе в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС последовательны и конкретны. Данные доказательства являются допустимыми. Не доверять данным документам и изложенным в них фактам у суда не имеется.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись с регистратора служебного автомобиля, подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лил опротестовано в порядке, установленном статями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Атяшшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок