Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием истца – помощника прокурора 

<

адрес> РТ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> кожууна об обязании установить у входа устройства «турникет», разработать и утвердить план эвакуации, провести с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора 

<

адрес> Республики Тыва обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> кожууна (далее – МБОУ 

<

данные изъяты>») об обязании установить у входа устройства «турникет», разработать и утвердить план эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящейся в общеобразовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, провести с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта, провести замену 2 нерабочих видеокамер.

В обоснование иска указано, что по заданию прокуратуры о проведении проверки исполнения законодательства в сфере образования, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ 

<

данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий), в ходе которой установлено, что в нерабочем состоянии находятся 2 видеокамеры, с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта в 2018-2019 учебном году не проводились. У входа отсутствует устройство «турникет», план эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящейся в общеобразовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта не имеется. Данное обстоятельство создает предпосылки для проникновения лиц, находящихся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Указанные лица могут проникать в учреждение и в целях совершения краж и противозаконных действий. Помимо этого, данное обстоятельство может повлечь проникновение в здание учреждения посторонних лиц, в том числе в целях совершения террористических или иных противоправных актов. В результате ранее проведенных прокурорских проверок по выявленным нарушениям на предмет соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей, директору МБОУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства. Однако, меры по устранению нарушений федерального законодательства не приняты. Таким образом, нарушение указанных требований федерального законодательства допущено ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководством учреждения в части проведения инструктажей и практических занятий по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта в 2018-2019 учебном году с работниками и обучающимся, не установки у входа устройства «турникет», не разработки и не утверждения плана эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящейся в образовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, не приведения в рабочее состояния 2 видеокамер. При изложенных обстоятельствах, непринятие ответчиком мер нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - работников и обучающихся и иных лиц, находящейся в МБОУ 

<

данные изъяты> Просит обязать установить у входа устройство «турникет», разработать и утвердить план эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящихся в общеобразовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, провести с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта, провести замену 2 нерабочих видеокамер.

В судебном заседании истец – помощник прокурора 

<

адрес> заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании представителя ответчика не было, о дне и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, об отложении дела ходатайств не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Федеральным законом от 6 марта 2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму представляет собой деятельность государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктами 7 и 13 статьи 2 названного Федерального закона основными принципами противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 (далее - Требования) перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Соответствующий перечень мест массового пребывания людей, согласованный с органами местного самоуправления, указанными непосредственно в пункте 2 Требований, суду не представлен.

Кроме того, истец просит обязать ответчика установить на входе МБОУ 

<

данные изъяты> средства контроля и управления доступом (турникет). 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008. N 430-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51241-2008» (далее – Стандарт).

Согласно разделу 1 Стандарта он распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в зону (из зоны) доступа (здания, помещения, территории, транспортные средства) в целях обеспечения противокриминальной защиты.

В соответствии с п. 3.13 Стандарта, контроль и управление доступом (далее - КУД) - это комплекс мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа.

Согласно п. 4.1.1 Стандарта средства КУД подразделяются по: функциональному назначению устройств, функциональным характеристикам, устойчивости к несанкционированному доступу.

В свою очередь средства КУД по функциональному назначению устройства подразделяются на следующие основные средства: устройства, преграждающие управляемые, устройства исполнительные, устройства считывающие, идентификаторы (ИД), средства управления в составе аппаратных устройств и программных средств (п.4.1.2 Стандарта).

Средства КУД по функциональным характеристикам подразделяются, в частности, на следующие группы: по виду перекрытия проема прохода с частичным перекрытием (турникеты, шлагбаумы); с полным перекрытием (полноростовые турникеты, специализированные ворота); со сплошным перекрытием проема (сплошные двери, ворота); с блокированием объекта в проеме (шлюзы, кабины, проходные).

Как усматривается из материалов дела, по заданию прокуратуры о проведении проверки исполнения законодательства в сфере образования, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в МБОУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которой установлено, что в нерабочем состоянии находятся 2 видеокамеры, с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта в 2018-2019 учебном году не проводились. Также на входе в учреждение отсутствует устройство «турникет», план эвакуации работников и обучающихся, и иных лиц, находящихся в общеобразовательном учреждении, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта не имеется. 

Суд принимает во внимание, что МБОУ 

<

данные изъяты> является объектом с массовым пребыванием людей, отсутствие системы видеонаблюдения и средств КУД отрицательно сказывается на комплексной безопасности работников и обучающихся, иных лиц, находящихся в общеобразовательном учреждении, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на его территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении работников и обучающихся, иных лиц, находящихся в данном учреждении.

Таким образом, МБОУ 

<

данные изъяты> допущено нарушение п.п. 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Следовательно, бездействие ответчика по не принятию мер по установке в МБОУ 

<

данные изъяты> системы телевизионного (видео-) наблюдения, средств КУД (турникетов), свидетельствует о невыполнении образовательным учреждением возложенных на него обязанностей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие МБОУ 

<

данные изъяты> влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку установление системы видеонаблюдения и средств КУД в образовательном учреждении является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья работников и обучающихся, и иных лиц, находящихся в нем. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности работников и обучающихся учреждения, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления заслуживают внимания и принимает решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о.прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

данные изъяты> кожууна об обязании установить на входе в здание учреждения устройства «турникет», разработать и утвердить план эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящейся в общеобразовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, провести с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта, провести замену 2 нерабочих видеокамер, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> кожууна:

- установить у входа устройство «турникет»;

- разработать и утвердить план эвакуации работников и обучающихся и иных лиц, находящихся в общеобразовательной организации, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

- провести с работниками и обучающимися инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

- провести замену 2 нерабочих видеокамер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Ю.З. Банзай