Ширяев А.В. Дело №7-226/2023

22RS0030-01-2023-000232-91 

№12-21/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МП ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» от 22 июня 2023 года Сюй Баочжун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С. 28 августа 2023 года обжалован постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 октября 2023 года (копия определения получена 11 октября 2023 года), С. просит отменить определение, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не обеспечило участие переводчика, не разъяснило срок и порядок обжалования постановления, не вручило копии необходимых документов, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные разъяснения применимы и в отношении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года №20 вручена С. 22 июня 2023 года, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 2 июля 2023 года.

Однако жалоба на постановление подана 22 августа 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что приведенные С. обстоятельства (неполучение копии постановления, отсутствие переводчика) не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Копия постановления была получена Сюй Баочжуну с соблюдением положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под расписку, что свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование этого акта. 

При этом согласно сведениям СПО «Мигрант-1» С. покинул Российскую Федерацию 6 июля 2023 года, то есть имел реальную возможность подать жалобу с соблюдением установленного срока.

Вопреки доводам жалобы информированность С. о содержании вынесенного в отношении него постановлении подтверждена фактом оплаты назначенного должностным лицом штрафа, что следует из копии квитанции, представленной административным органом.

Ссылка заявителя на отсутствие переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении выводов судьи районного суда не опровергает, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что С. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, нарушение срока обжалования постановления не обусловлено наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока.

При установленных обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу С.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова