Дело № 12-63/2019 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабаского района РБ от 21 июня 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2019г.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, поскольку транспортным средством не управлял. Просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомашиной не управлял. Дополнительно показал, что ФИО2 является его сыном. Из видео, которое он лично представил на судебное заседание, следует, что сотрудники ДПС подъехали, когда автомашина стояла, она не была в движении. В машине ДПС ФИО2 не осознавал, что говорил. Кроме того, он не желал, чтобы оформили несовершеннолетнего А., который был за рулем. Более того, ИДПС З. задавал ему наводящие вопросы. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно, без доказательственной базы. Он снял на телефон небольшой отрезок видеозаписи, так как на телефоне маленькая память, то, что на видео сходилось, он заснял на телефон.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС З. суду пояснил, что он вместе с инспектором ДПС ОМВД РФ по Кабанскому району А. заступили в ночной наряд на улицу 

<

адрес>. Когда они проверяли машины, то заметили одну автомашину, которая выехала со стороны кафе « 

<

данные изъяты>», направилась в их сторону, но заметив патрульную машину, развернулась и припарковалась на стоянке. Они в течение пяти секунда подъехали к данной автомашине, водитель ФИО2 не отрицал употребление алкоголя, с результатами освидетельствования был согласен, не отрицал факт управления транспортным средством. 

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 05 мая 2019 г. в 03 часа 00 мин. на 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, в нарушением п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства от 05.05.2019 г. ФИО2 и его представителем ФИО4 не оспорено.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что при проведении с ФИО2 процессуальных действий применялась видеозапись, представленная суду, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, присутствие при этом понятых не требовалось. 

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии установленным законом порядком.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО5 о том, что заявитель жалобы не управлял транспортным средством, а управляло иное лицо- несовершеннолетний А., опровергаются вышеназванными доказательствами в их совокупности. Более того, к показаниям в данной части суд относится критически, поскольку показания ФИО2 в ходе рассмотрения дела мировым судьей были непоследовательными и не стабильными, так как первоначально он пояснял, что транспортным средством до стоянки, где его задержали, управлял их знакомый З., который был трезв, а впоследствии вместе со свидетелями защиты показывал, что автомашиной управлял несовершеннолетний А. При этом из представленной видеозаписи отчетливо видно движение автомобиля по дороге по 

<

адрес> в сторону патрульной автомашины, разворот и парковка на стоянке по 

<

адрес>. 

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ИДПС З. в соответствии с требованиями пунктов 4-9 вышеупомянутых Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,45 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем имеется его запись «согласен» и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2019 года.

Все вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования от 05.05.2019 года, составленные в связи с выявлением факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подписаны им без замечаний.

Пояснения в судебном заседании представителя по доверенности ФИО4 относительно процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Доводы представителя ФИО4 в отношении видеозаписи, представленной им в судебное заседание проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Довод представителя, что ФИО2 при составлении протоколов не осознавал, что говорил и что делал, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО2, соответствует содержанию ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.

С протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019 г. ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 32.7 КоАП РФ, ему были разъяснены и понятны, копию протокола он получил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении постановления мировым от 21 июня 2019 года полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. При принятии решения приняты во внимание как вышеприведенные письменные доказательства по делу, так и показания свидетелей, должностных лица – инспекторов ДПС. 

На основании имеющихся доказательств установлена виновность ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены вышеназванной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении судом не установлено. Все доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Герасименко