74RS0004-01-2025-005304-20

Дело № 5-457/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Черри Тиго, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, представил суду ходатайство, согласно которому с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился и возместил причиненный материальный ущерб, также просил о рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду ходатайство, согласно которому с ФИО2 он примирился, причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб ему возмещен, в связи с чем, просил ФИО2 не лишать водительского удостоверения, а также просил о рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Черри Тиго, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено

- письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО2 грубо нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут 

<

адрес>, является грубое нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится признание вины, возмещение причиненного материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО № КБК доходов №, УИН №. 

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Федькаева