дело №2-1875/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-000166-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании в пределах наследственной массы имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах наследственной массы имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 17.02.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 172 609 рублей 91 копейку на срок до 17.02.2017 из расчета 35% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с 26.08.2014 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит возвращен не был. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023, в размере 2 782 769 рублей 77 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую сумму неустойки до 10 000 рублей. По состоянию на 25.12.2023 задолженность составляет: 163 260 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 63 252 рубля 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 533 368 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 163 260 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 63 252 рубля 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 533 368 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 163 260 рублей 18 копеек за период с 26.12.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 163 260 рублей 18 копеек за период с 26.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 10 898 рублей 81 копейку (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Пушкинский Московской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4оборот, 26-27).

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 172 609 рублей 91 копейку на срок до 17.02.2017 из расчета 35% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых в соответствии с графиком погашения (л.д. 21).

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 16-18).

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 9-12). 

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (л.д. 14-15).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с тарифами Банка размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10 000 рублей; к взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 25.12.2023: 163 260 рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 63 252 рубля 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 533 368 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 25.12.2023. (л.д. 3оборот).

Судом установлено, что 09.06.2014 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 1075 от 10.06.2014 (л.д. 36).

В реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 09 июня 2014 года (л.д. 34).

Из ответа МИФНС России № 3 по Московской области от 19.03.2024 следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в информационном ресурсе Инспекции на дату смерти 09.06.2014 объекты недвижимого и движимого имущества не числились (л.д. 42-44), что также следует из сведений ЕГРН ( л.д.59,60-62).

Судом проверялось жилое помещение, в котором на момент смерти проживал ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которое не приватизировано, является муниципальным, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Пушкинский Московской области.

В ходе рассмотрения дела, близких родственников умершего ФИО2 также не установлено ( л.д.25,35).

Таким образом, у суда не имеется сведений о наличии наследственного имущества умершего ФИО2, суд принял исчерпывающие меры к установлению наследственного имущества, в связи с чем заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании в пределах наследственной массы имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: