Дело № 2-551/2021 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: 

истца общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий»,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее – ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 07.02.2018 между ФИО1- заемщиком и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») – кредитором заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №782124/02-ДО/ПК, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 730 022 руб.10 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит с целевым назначением: на приобретение товара - автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог указанный приобретенный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 759 600 рублей.

Во исполнение обязательств договора ПАО «БыстроБанк» перечислило сумму кредита на счет ответчика.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей, заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (пункт 2 кредитного договора).

Согласно Графику платежей погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 17 числа, размер ежемесячного платежа – 18 870 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку платежей.

30.05.2019 ПАО «БыстроБанк» и ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» заключили договор уступки прав (требований), по которому ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» права по кредитному договору 

<

***>. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> на день уступки прав составляла: 

603 346 руб. 16 коп. – остаток основного долга;

4 082 руб. 92 коп. – проценты.

С марта 2020 г. ответчик нарушал установленный кредитным договором порядок внесения платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему, а с ноября 2020 г. не осуществляет платежи. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 19.04.2021 составляет 493 248 руб. 95 коп., в том числе:

377 809 руб. 27 коп. - основной долг;

71 187 руб. 06 коп.- просроченный основной долг;

196 руб. 67 коп. – срочные проценты;

39 496 руб. 34 коп. – просроченные проценты;

4 559 руб. 61 коп. – пени. 

На основании изложенного и статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: 

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018 в размере 493 248 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению. 

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между ФИО1 заемщиком и ПАО «БыстроБанк» – кредитором заключен кредитный договор (индивидуальные условия) 

<

***>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 730 022 руб.10 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит с целевым назначением: на приобретение товара - автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог указанный приобретенный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 759 600 рублей.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом Банка от 25.01.2018 г.), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей, заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно Графику платежей погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 17 числа, размер ежемесячного платежа – 18 870 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых.

ПАО «БыстроБанк» выполнило обязательства, предусмотренные договором.

30.05.2019 между ПАО «БыстроБанк» » (Цедент) и ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами ( далее – заемщики), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату переходя прав (требований), указанную в п. 1.6 договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Под неустойками (пенями, штрафами) понимаются неустойки (пени, штрафы), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего договора.

Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам: договорам залога, договорам страхования заложенного имущества (если выгодоприобретателем по договору страхования является Цедент).

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложение № 1 к договору уступки прав (требования) к ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» перешло право требования первоначального кредитора – ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 по договору 

<

***> от 07.02.2018:

на остаток основного долга в размере 603 346 руб. 16 коп.;

на начисленные проценты в размере 4 082 руб. 92 коп.;

на залог автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из вышеизложенного следует, что, в силу перечисленного закона, к истцу перешло право требования первоначального кредитора – ПАО «БыстроБанк» к ответчику по договору кредита 

<

***> на общую сумму задолженности в размере 607 429 руб. 08 коп., право на заложенное имущество и иные права в соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 30.05.2019. 

Уведомлением от 30.05.2019 ПАО «БыстроБанк» сообщило ФИО2 о смене кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018 по состоянию на 19.04.2021 составляет 493 248 руб. 95 коп., в том числе:

377 809 руб. 27 коп. - основной долг;

71 187 руб. 06 коп.- просроченный основной долг;

196 руб. 67 коп. – срочные проценты;

39 496 руб. 34 коп. – просроченные проценты;

4 559 руб. 61 коп. – пени. 

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя ФИО1 

Контр расчёт задолженности по кредиту ответчик не представил. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлены доказательства, опровергающие расчет истца. 

Поскольку ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора заявил в требовании от 25 января 2021 г., направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. 

Требования о взыскании пени за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России увеличивался в период просрочки, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018 по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 493 248 руб. 95 коп., в том числе:

377 809 руб. 27 коп. - основной долг;

71 187 руб. 06 коп.- просроченный основной долг;

196 руб. 67 коп. – срочные проценты;

39 496 руб. 34 коп. – просроченные проценты;

4 559 руб. 61 коп. – пени. 

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитные обязательства, обеспеченные залогом, ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1:

транспортное средство – автомобиль марки Kia Stinger, 2018 года выпуска, 

<

данные изъяты>

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 8 132 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018 по состоянию на 19.04.2021 в размере 493 248 руб. 95 коп., из них: 377 809 руб. 27 коп. – основной долг, 71 187 руб.06 коп. – просроченный основной долг, 196 руб. 67 коп. – срочные проценты, 39 496 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 4 559 руб. 61 коп. - пени ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 рубля, а всего 501 380 (пятьсот одна тысяча триста восемьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек. 

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2018, заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1:

транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, KLAC, 

<

данные изъяты>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> С.И. Юркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1версия для печати