Гр.дело № 2-128/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» о признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» (далее Благотворительный фонд «

<

данные изъяты> о признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-35 часов на сайте ответчика https://

<

данные изъяты> под заголовком «Кто пресечёт ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного 

<

адрес>)?» размещено заявление руководителя отдела по работе с обращениями граждан Благотворительного фонда «

<

данные изъяты>» ФИО8 на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора, Прокурора Республики Хакасия, Председателя СК ФИО2, Руководителя ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и Республики Хакасия, ФИО2 ФСБ ФИО2, ФИО2.

В публикации содержится следующая недостоверная информация: «...ДД.ММ.ГГГГ работники указанного исправительного учреждения в количестве около 7 человек применили к нему физическое насилие в ходе обыска сняли с него брюки и пытали электрошокером, помещая его в анальное отверстие, в результате чего причинили термические ожоги тела в области прямой кишки, а также телесные повреждения на голове и других частях тела...».

В ходе изучения сайта ответчика установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общее количество посещений раздела «О нас», содержащего информацию о целях и задачах указанного благотворительного фонда составляет 39247 просмотров, общее количество посещений раздела «Фонд Дисмас», содержащую общую информацию о деятельности юридического лица, составляет 9196 просмотров, а общее количество посещений страницы, содержащей указанную выше публикацию, составило 533 просмотра. Данный факт свидетельствует о публичном характере распространенных ответчиком сведений, носящих порочащий характер.

Публикация содержит сведения о совершении сотрудниками ФКУ ПК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> противоправных действий в отношении осужденного ФИО4, несоблюдении принципов гуманизма и уважения прав человека, негативно характеризует деятельность ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и порочит репутацию органов уголовно-исполнительной системы. Между тем, следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена процессуальная проверка доводов адвоката ФИО5 и осужденного ФИО4, изложенных в заявлении, факт неправомерного применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО4 не нашел своего подтверждения. На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> направлено требование об опровержении информации, письмо вернулось по истечении срока хранения. На основании изложенного, просит суд признать распространенные Благотворительным фондом «Дисмас» сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут на сайте ответчика https://dismas.ru/novosty/1010-lichno-generalnomu-рrоkuroru-rf.html под заголовком «Кто пресечёт ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного Дмитрия Негруце (Чмых)?» не соответствующими действительности; обязать Благотворительный фонд «Дисмас» опровергнуть распространенные им сведения.

В судебном заседании участвующий посредством видео-конференцсвязи представитель истца ФИО6 иск поддержала. 

В судебное заседание представитель ответчика Благотворительного фонда «Дисмас» не явился, извещен надлежаще. 

3-е лицо ФИО8 в суд не явился, извещался судом надежаще. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 часов на интернет сайте ответчика по адресу: 

<

данные изъяты>, размещена статья под заголовком: «Кто пресечёт ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного 

<

данные изъяты> в форме заявления руководителя отдела по работе с обращениями граждан Благотворительного фонда «Дисмас» ФИО8 на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Республики Хакасия, председателя СК ФИО2, руководителя ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 ФСБ ФИО2, ФИО2. 

В публикации содержится, в том числе следующая информация: «...ДД.ММ.ГГГГ работники указанного исправительного учреждения в количестве около 7 человек применили к нему физическое насилие в ходе обыска сняли с него брюки и пытали электрошокером, помещая его в анальное отверстие, в результате чего причинили термические ожоги тела в области прямой кишки, а также телесные повреждения на голове и других частях тела...». 

В данной публикации работникам ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> приписывают применение физического насилия к осужденному действиями, унижающими человеческое достоинство, и причинение ему телесных повреждений. 

В ходе изучения интернет-сайта ответчика истцом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общее количество посещений раздела «О нас», содержащего информацию о целях и задачах указанного благотворительного фонда составляет 39247 просмотров, общее количество посещений раздела «Фонд Дисмас», содержащую общую информацию о деятельности юридического лица, составляет 9196 просмотров, а общее количество посещений страницы, содержащей указанную выше публикацию, составило 533 просмотра. Из представленных на ДД.ММ.ГГГГ скриншотов страниц сайта общее количество посещений страницы, содержащей указанную выше публикацию, составило 612 просмотров. Данный факт свидетельствует о публичном характере распространенных ответчиком сведений, носящих порочащий характер.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, что распространенные им сведения в сети Интернет в отношении истца соответствуют действительности.

Напротив, истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которого следует, что на основании заявления адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО4 по факту необоснованного применения к ФИО4 физической силы и специальных средств – электрошокера проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факт неправомерного применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО4 объективно опровергнут в ходе процессуальной проверки, в соответствии со ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» ФИО4 был предупрежден о намерении применить к нему физическую силу и специальные средства в случае его дальнейшего отказа от выполнения законных требований сотрудника исправительного учреждения. При этом в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения, которые могли образоваться в разное время, каких-либо повреждений, отображающих индивидуальные и частные групповые следообразующие признаки электрошокового устройства, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> направлено требование в адрес ФИО2 Благотворительного фонда «Дисмас» о распространении опровержения или об отказе в распространении опровержения с указанием оснований отказа. Сведений о том, что на официальном сайте Благотворительного фонда «Дисмас» опубликовано опровержение, в суд не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что на официальном сайте ответчика его работником произведена публикация статьи под заголовком: «Кто пресечет ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного Дмитрия Негруце (Чмых)?» в форме заявления, статья по своему содержанию негативно характеризует деятельность ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, статья находится в открытом доступе на сайте, который не является официальным сайтом правоохранительных органов, в связи с чем сведения, содержащиеся в спорной статье, не могут считаться обращением в государственные органы для проверки информации о совершенном или готовящемся правонарушении/преступлении, а потому требования истца подлежат защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

Одними из основных целей деятельности учреждения исполнения наказания являются:

исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; 

обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, 

создание осужденным условий содержания и условий труда, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации. 

Таким образом, деловая репутация учреждения - это оценка его профессиональных качеств как составной части уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и прямо способствующая деятельности учреждения по успешной реализации возложенных на него обязанностей. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в сети Интернет распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает распространенные Благотворительным фондом помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» сведения, размещенные 03.04.2023г. в 08:35 на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/1010-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Кто пресечет ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного Дмитрия Негруце (Чмых)?» не соответствующими действительности, и обязывает ответчика опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, размещенные 03.04.2023г. в 08:35 на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/1010-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Кто пресечет ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного 

<

данные изъяты>)?» путем опубликования на том же интернет сайте ответчика резолютивной части судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> (ИНН №) к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) о признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения удовлетворить.

Признать распространенные Благотворительным фондом помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» сведения, размещенные 03.04.2023г. в 08:35 на интернет сайте ответчика по адресу: 

<

данные изъяты> под заголовком: «Кто пресечет ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного 

<

данные изъяты>)?» не соответствующими действительности.

Обязать Благотворительный фонд помощи лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и их семьям «Дисмас» опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, размещенные 03.04.2023г. в 08:35 на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/1010-lichno-generalnomu-prokuroru-rf.html, под заголовком: «Кто пресечет ПЫТКИ в ФКУ ИК-33 Хакасии в отношении осужденного Дмитрия Негруце (Чмых)?» путем опубликования на том же интернет сайте ответчика резолютивной части судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 07.03.2024

Решение не вступило в законную силу