Изготовлено 13 июля 2018 года Дело № 2 – 805 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансАвтоСнаб» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТрансАвтоСнаб» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда. В исковом заявлении указано, что 22 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, причинены технические повреждения автомобилю ГАЗ-22177 гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве аренды.

Гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам, на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 121 200 руб., размер утраты товарной стоимости – 37 952 руб. 88 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков сумму имущественного вреда 159 152 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 4 983 руб. 

Производство по делу по иску к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансАвтоСнаб» на основании доверенности ФИО3 исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» на основании доверенности ФИО4 не возражала против взыскании суммы ущерба в пользу истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.12.2015 г. в 20-05 час. в 

<

адрес> в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-22177 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», и автомобиля Рено Логан гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «Газель», двигавшемся во встречном направлении. Выводы суда подтверждены копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Собственником автомобиля ГАЗ-22177 гос. регистрационный знак № является ОАО «РЖД», автомобилю причинены технические повреждения.

На основании договора аренды № от 08 июля 2015 года автомобиль передан в аренду истцу ООО «ТрансАвтоСнаб».

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора содержать транспортное средство и поддерживать в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществлять техническое обслуживание и ремонт.

Представитель собственника ОАО «РЖД» не возражала против взыскания суммы ущерба в пользу арендодателя.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 1015/16 от 16 февраля 2016 г., выполненного ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный номер № с учетом износа составляет 121 200 руб. 00 коп. 

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 025/16 от 16 февраля 2016 г., выполненного ООО «Профит», утрата товарной стоимости автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный номер № составляет 37 952 руб. 88 коп. 

Ответчиком имеющиеся в материалах дела экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 159 152 руб. 88 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО1 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 983 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансАвтоСнаб» в возмещение имущественного вреда 159 152 руб. 88 коп., расходы на оплату госпошлины 4 983 руб. 00 коп., всего 164 135 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина