№2-3627/2023

44RS0002-01-2023-003073-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к наследникам умершего ФИО3 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> от 11.09.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75 296,00 руб. на срок до 11.09.2017 под 34% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа зам каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составляет: 71 312.96 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11 889,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014, 211 707,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 70 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 (сниженной до данного размера с 1 071 477,22 руб.) Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Также между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 в отношении указанного кредитного договора. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-010 от 01.11.2022. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследников должника в пределах наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 в размере 71 312,96 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11 889,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014, 211 707,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 70 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023; проценты на сумму основного долга по ставке 34% годовых на сумму основного долга 71 312,96 руб., начиная с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71 312,96 руб., начиная с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника - ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым банк, с одной стороны, и ФИО3, именуемым заемщиком, с другой стороны, на основании заявления-оферты заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 75 296 руб. со сроком возврата кредита до 11.09.2017 под 34% годовых. Дата ежемесячного платежа – 11-е число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – 2889 руб., сумма последнего платежа – 2848,69 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 63 335,69 руб. 

Заявлением-офертой предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций. 

С условиями заявления-оферты, а также с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте. 

Также в судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ в отношении спорного кредитного договора. 

В дальнейшем между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 в отношении указанного выше кредитного договора. 

Впоследствии между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-010 от 01.11.2022, в том числе в отношении указанного выше кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 составляет: 71 312,96 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 11889,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014, 211 707,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 70 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, самостоятельно уменьшенная истцом.Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены.

dd/mm/yy ФИО3 умер, на день смерти кредит погашен не был. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО5 по исполнению кредитного обязательства не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемникам (наследникам) возможен.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав в качестве наследников первой очереди сыновей Р. и М., которые dd/mm/yy отказались от наследства в пользу ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, то она в силу закона стала должником по обязательствам ФИО3 и несёт обязанность по исполнению указанного выше кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходатайстве к суду ответчик просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований истца. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательною обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности ни главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору истекал 11.09.2017. Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец должен был узнать не позднее указанной даты.

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк к мировому судье не обращался.

В Ленинский районный суд г. Костромы настоящий иск направлен 26.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности (три года с 11.09.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности по всем требованиям о взыскании с ответчика всей задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 dd/mm/yy г.р. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2013, ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024